Рішення № 33340077, 05.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12721/13 05.09.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз»

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»

третя особа Махров Олександр Володимирович

про стягнення грошових коштів в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Карбівнича А.С. (довіреність № 01-13-01/05 від 16.01.2013р.);

від відповідача: Павлушкіна О.С. (довіреність № 0801/13-01 від 08.01.2013р.);

В судовому засіданні 05.09.2013р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» (надалі ПАТ «Європейський страховий союз», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (надалі СТДВ «Гарантія», відповідач) в порядку регресу завданих збитків у сумі 8640, 49 грн. спричинених настанням страхового випадку при ДТП 14 травня 2012р. в м. Києві.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Європейський страховий союз» на підставі договору добровільного комплексного страхування автотранспортних засобів № 02-0082-12-ТЗ від 29.02.2012р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Skoda Octavia, державний номер АА 7202 МА, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Вимоги до відповідача обґрунтовуються відомостями про те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Chevrolet, державний номер ВМ 1884 АР, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована СТДВ «Гарантія».

Відповідачем позову не визнано, надано відзив на позов у якому зазначено, що бланк полісу № АА/6725915 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів числиться в обліку втраченим, у зв'язку з чим страхова компанія не має ні можливості, ні правових підстав для визнання заявленого випадку страховим, та відповідно виплати за таким полісом страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 05.08.2013р. до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Махрова Олександра Валерійовича - водія визнаного винним у вчиненні ДТП 14.05.2012р..

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного комплексного страхування автотранспортних засобів № 02-0082-12-ТЗ від 29.02.2012р. у ПАТ «Європейський страховий союз», застраховано автомобіль Skoda Octavia, державний номер АА 7202 МА, страхувальником по договору є ТОВ «Архетон Україна», вигодонабувачем - ПАТ «Кредобанк».

Довідкою відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві підтверджено настання 14.05.2012р. дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення за участю автомобілів Chevrolet, державний номер ВМ 1884 АР, яким керував Махров Олександр Володимирович та Skoda Octavia, державний номер АА 7202 МА, яким керував Чеканов Євгеній Євгенійович.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Махровим О.В. вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, на якого накладено адміністративне стягнення постановою Святошинського районного суду міста Києва від 30.05.2012р..

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу Skoda Octavia, державний номер АА 7202 МА в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку за вих. № С12-347 від 07.06.2012р. складеного суб'єктом оціночної діяльності - оцінювачем ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» Горобцем Р.В. складає 10530, 19 грн..

За страховим випадком - ДТП що сталась 14.05.2012р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 117 від 17.07.2012р. по договору страхування № 02-0082-12-ТЗ від 29.02.2012р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 8640, 49 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 7610 від 20.07.2012р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем Chevrolet, державний номер ВМ 1884 АР встановлена постановою Святошинського районного суду міста Києва від 30.05.2012р..

Пунктом 36.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (в редакції закону на час настання страхового випадку) передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик яким застраховано відповідальність винної особи відповідає в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, і згідно заявлених позивачем вимог таким є поліс АА/6725915.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Ухвалою суду від 08.07.2013р. позивача було зобов'язано надати в обгрунтування заявлених вимог (по типу полісу та ліміту відповідальності з урахуванням франшизи) договір (поліс № АА/6725915) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів що укладений з власником автомобіля Chevrolet, державний номер ВМ 1884 АР у належним чином засвідченій копії.

Вказаний договір страхування (поліс) витребовувався судом і від відповідача та третьої особи (ухвали суду від 08.07.2013р., від 05.08.2013р.).

Вимоги суду сторонами не виконані, натомість представленим до матеріалів справи витягом з бази розміщеної на сайті МТСБУ підтверджено, що бланк полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6725915 числиться втраченим, витяги про розміщення оголошення в друкованому засобі інформації залучені до справи, а відтак в суду відсутні підстави вважати відповідача - СТДВ «Гарантія» особою відповідальною за завдані збитки власнику автомобіля Skoda Octavia, державний номер АА 7202 МА під час ДТП 14.05.2012р..

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та обмежується договором страхування, а враховуючи недоведення позивачем факту укладання відповідного договору між відповідачем та винною особою, заявлені позовні вимоги до відповідача суд визнає необґрунтованими, що є підставою для відмови у їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 09.09.2013

Суддя Р.І. Самсін