Рішення № 333397, 12.12.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.06 Справа № 3/533.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Компанія Інтерлогос", м. Київ

до Дочірного підприємства "Луганський облавтодар" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луганськ

про стягнення 240 763 грн. 06 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов"язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором від 14.02.06 № 28 у сумі 230 404 грн. 69 коп., пені - 8804 грн. 61 коп., 3% річних - 1553 грн. 76 коп..

Запереченням на позовну заяву від 29.11.06 № 1-4-1/1924, зданим до суду 30.11.06, відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ договором сторонами не передбачена, тому вимоги щодо стягнення пені є необгрунтованими.

Клопотанням від 07.12.06 позивач повідомив про неможливість прибути у судове засідання 12.12.06 та не заперечує проти розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі укладений договір від 14.02.06 № 28 (а.с.12-13), за умовами якого „Покупець” (відповідач у справі) прийняв на себе зобов’язання оплатити та прийняти за умовами договору, а „Продавець” (позивач у справі) передати у власність «Покупця» товар, обумовлений у спеціфікації до договору. За умовами п.2.3 договору сторони домовились, що „Покупець” здійснює оплату у строки, зазначені у гарантійному листі .

Як вбачається з матеріалів справи, за гарантійними листами відповідача від 14.07.06 та від 21.07.06 (а.с.14, 15) за товарно-транспортними накладними від 15.06.06, 21.06.06, 30.06.06 позивач передав відповідачеві товар, а відповідач за відповідними довіреностями на отримання цінностей прийняв цей товар, та розрахувався з позивачем лише частково, у зв’язку з чим за ним утворився борг перед позивачем у сумі 230404 грн. 69 коп., який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, позивачем нараховані 3% річних - 1553 грн. 76 коп. та пеня -8804 грн. 61 коп.,які він також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ договором сторонами не передбачена.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, у сумі 230404 грн. 69 коп. - заборгованості, 3% річних –1553 грн. 76 коп. з огляду на наступне.

Несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язань щодо сплати боргу за отриманий товар та сума боргу -230404 грн. 69 коп. підтверджені матеріалами справи, у тому числі відповідними гарантійними листами відповідача, товарно-транспортними накладними, довіреностями на отримання товару, підписаним сторонами без доповнень та зауважень актом звірення розрахунків сторін станом на 30.06.06, де визначена погоджена сторонами заборгованість на користь позивача у справі у сумі 390404 грн. 69 коп., яка погашена відповідачем лише частково.

Відповідно до вимог чинного законодавства (ст. 625 ЦК України) позивачем правомірно заявлені до стягнення 3% річних –1553 грн. 76 коп. за прострочення виконання грошового зобов’язання.

За уточненим розрахунком позивача, зданим до суду 30.11.06, 3% річних за заявлений у позові період із врахуванням відповідних оплат відповідача складають –1654 грн. 88 коп., але позивач розмір суми позову не збільшив, позовних вимог не змінив.

У задоволені позову в частині стягнення пені у сумі 8804 грн. 61 коп. слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки договором від 14.02.06 № 28 сторони не передбачили таку відповідальність відповідача за прострочення оплати виконаних робіт та розмір такої відповідальності, як це вимагатиме Закон України від 22.11.96 № 543/96-ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

За таких обставин, позов слід задовольнити частково у сумі 230404 грн. 69 коп. - заборгованості, 3% річних –1553 грн. 76 коп. з віднесенням на відповідача витрат по державному миту та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Дочірного підприємства "Луганський облавтодар" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луганськ, Лінія Залізниці, 9, код 31995774,

на користь Закритого акціонерного товариства "Компанія Інтерлогос", м. Київ, пр-т Академіка Глушкова,12 (фактична адреса: м.Київ, вул..Будіндустрії, 6), код 23712217,

заборгованість у сумі 230404 грн. 69 коп., 3% річних –1553 грн. 76 коп витрати по державному миту –2319 грн. 58 коп. та 113 грн. 68 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

3. Відмовити у задоволені решти позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення - 15.12.06

Суддя М.Л. Доманська