Рішення № 3333886, 30.03.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2009 Справа № 3/50-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Єпіфанцевій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонськоїфілії, м. Херсон

до Херсонського обласного військового комісаріату, м. Херсонпро стягнення 18085 грн. 36 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Набока І.І. дов. ВКО № 255326 від 21.07.2008 р., юрисконсульт;

від відповідача: Воронін С.А. дов. № 10/328 від 08.01.2009 р., представник.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Херсонського обласного військового комісаріату (відповідач) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі

15125 грн. 42 коп., інфляційні збитки в сумі 1844 грн. 02 коп., пені в сумі 800 грн. 39 коп., 3% річних в сумі 315 грн. 53 коп. та судових витрат.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову не заперечує, посилається на відсутність коштів на розрахункових рахунках. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитків, пені та судових витрат просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між Херсонською філією ВАТ «Укртелеком»та військовим комісаріатами були укладені Договори на надання телекомунікаційних послуг (далі –Договори), а саме:

- Генічеський військовий комісаріат –Договір №143 від 01.01.2006 р.;

- Новотроїцький військовий комісаріат –Договір №000250 від 15.05.2006 р.;

- Н.Сірогозько-Іванівський військовий комісаріат –Договір №37 від 30.07.2003 р.;

- Н.Сірогозький військовий комісаріат –Договір №0026 від 30.08.2001 р.;

- Чаплинський військовий комісаріат –Договір №0027 від 01.01.2006 р.;

- Каланчацький військовий комісаріат –Договір №386 від 15.02.2001 р.;

- Скадовський військовий комісаріат –Договір №0008 від 17.10.2001 р.;

- Каховський військовий комісаріат –Договір №12 від 27.07.2001 р.;

- Горностаївський військовий комісаріат –Договір №0007 від 02.01.2001 р.;

- Великолепетиський військовий комісаріат –Договір №0009 від 29.03.2006 р.;

- Бериславський військовий комісаріат –Договір №21 від 12.08.2005 р.;

- Нововоронцовсько-Високопільський військовий комісаріат –Договір №40 від 02.01.2005 р.;

- Великоолександрівський військовий комісаріат –Договір №0008 від 24.11.2004 р.;

- Нововоронцовсько-Високопільський військовий комісаріат –Договір №334 від 13.08.2008 р.;

- Цюрупинський військовий комісаріат –Договір №0083 від 02.01.2001 р.;

- Голопристанський військовий комісаріат –Договір №0014 від 03.06.2008 р.;

- Новокаховський військовий комісаріат –Договір №0013 від 23.01.2006 р.;

- Херсонський міський військовий комісаріат –Договір №04538 від 19.12.2001 р.;

- Херсонський обласний військовий комісаріат –Договір №040034 від 03.12.2007р.;

Згідно наказу Херсонського обласного військового комісара №181 від 31.10.2006 р. «Про реформування фінансово-господарської діяльності в районних (міських) військових комісаріатах та впровадження централізованого бухгалтерського обліку»- фінансово-господарські частини районних (міських) військових комісаріатів були ліквідовані, рахунки в банках закриті. Фінансова та бухгалтерська документація структурних підрозділів передана до фінансово-господарської частини Херсонського обласного військового комісаріату. Кредиторська та дебіторська заборгованість відповідно до вищевказаного Наказу передані до Херсонського обласного військового комісаріату як правонаступнику.

Оскільки Херсонська філія ВАТ «Укртелеком»надає структурним підрозділам Херсонського обласного військового комісаріату, які не мають статусу юридичної особи і не є розпорядниками коштів, телекомунікаційні послуги, - суд дійшов висновку, що Херсонський обласний військовий комісаріат є належним відповідачем по справі.

Тарифи, по яким надаються послуги, затверджені Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 07.06.2002р. за № 120. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 р. № 720, зазначені послуги підлягають оплаті.

Згідно п. 4.2. Договорів Відповідач сплачує послуги зв'язку за кредитною системою оплати, тобто порядок оплати проводиться на підставі п. 4.5. Договорів. Цим пунктом передбачено наступне, “ Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунком.»

Заборгованість відповідача підтверджується актом звірки взаємних розрахунків (а.с.94, том 3), підписаним обома сторонами. Станом на 01.12.2008 р. борг відповідача становив 21468 грн. 27 коп. В грудні місяці 2008 року вищевказаний борг був частково оплачений відповідачем.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Однак відповідач, в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, належним чином не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого за період з листопада 2007 року по 31 грудня 2008 року, має заборгованість перед позивачем в сумі 15125 грн. 42 коп.

Відповідно до ст.625 ЦК України позивач нарахував інфляційні збитки в сумі

1844 грн. 02 коп. та 3% річних в сумі 315 грн. 53 коп.

Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 800 грн. 39 коп.

Частина 3 статті 83 ГПК України надає господарському суду право, ухвалюючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи, що Херсонський обласний військовий комісаріат є бюджетною установою, яка утримується за рахунок Державного бюджету, а також відсутність передбачуваних коштів для сплати пені за власними зобов'язаннями, суд, з урахуванням інтересів відповідача, зменшує розмір належної до сплати пені на 80 %. Таким чином, стягненню підлягає пеня в сумі 160,00 грн.

Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню частково.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, оскільки спір з його вини доведено до вирішення в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.49,82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Херсонського обласного військового комісаріату (73000, м.Херсон, вул. Радянська, 21, р/р 35214040000186 ГУДК в Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 08196988) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Херсонської філії (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 41, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль», МФО 352093, ОКПО 01188661) основного боргу в сумі 15125 грн. 42 коп., інфляційні збитки в сумі 1844 грн. 02 коп., 3% річних в сумі 315 грн. 53 коп., пені в сумі 160,00 грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 180 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України