Рішення № 3333865, 25.03.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.03.09 р. Справа № 1/60

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова” м. Донецьк

до відповідачів 1. Калінінської філії у м. Донецьку Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Національний кредит” м. Київ

2. Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Національний кредит” м. Київ

про зобов’язання виконати умови договору банківського рахунку та зобов’язання нарахувати та виплатити 86 946 грн. 12 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

Представники:

Від позивача: Лісовий Г.М. – заст. голови правління,

Ставицький О.В. - представник

Від відповідача: 1. Самойленко Т.В. – представник

2. не з’явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова” звернулося з позовом до Калінінської філії у м. Донецьку Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Національний кредит”, Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Національний кредит” м. Київ про зобов’язання виконати умови договору банківського рахунку № 2157 від 01.03.2008р., а саме: здійснити перерахування коштів з рахунку позивача на рахунки контрагентів за платіжними дорученнями №№ 1137 від 15.10.2008р. на суму 28 975 грн. 00 коп., 1170 від 30.10.2008р. на суму 1 845 грн. 68 коп., 1171 від 30.10.2008р. на суму 3 457 грн. 00 коп., 1173 від 30.10.2008р. на суму 5 537 грн. 02 коп., 1176 від 30.10.2008р. на суму 45 899 грн. 00 коп., 1177 від 30.10.2008р. на суму 57 133 грн. 00 коп, 1182 від 30.10.2008р. на суму 926 грн. 95 коп., 1181 від 30.10.2008р. на суму 483 грн. 60 коп., 1178 від 30.10.2008р. на суму 42 грн. 00 коп., 1274 від 21.11.2008р. на суму 312 392 грн. 00 коп., 1385 від 19.12.2008р. на суму 100 000 грн. 00 коп., зобов’язання нарахувати та виплатити пеню в сумі 36 173 грн. 46 коп., індекс інфляції у сумі 35 370 грн. 64 коп., компенсацію за нараховану пеню ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька у сумі 51 грн. 15 коп., винагороду за користування грошовими коштами у сумі 15 350 грн. 87 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на: договір банківського рахунку № 2157 від 01.03.2008р., витяг з особового рахунку ВАТ “Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова” № 26000301612157 станом на 29.10.2008р., довідку про стан особових рахунків терміном 29.10.2008р., листів вих. № 98-04/14 від 30.10.2008р., 1263/03 від 11.11.2008р., 09-6/923 від 11.11.2008р., податкову вимогу від 15.12.2008р. № 2/2084, вимогу про сплату боргу від 05.02.2009р. № Ю-02-23/4-2/2, запит до Калінінської філії про перелік платіжних доручень від 25.02.2009р. № 14-04/14, відповідь філії про перелік платіжних доручень від 25.02.2009р. № 233/04, розрахунок позову.

В судовому засіданні відповідач не надав відзив, а його філія заперечила проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що платіжні доручення позивача були прийняті до виконання, але у зв’язку з відсутністю грошових коштів на кореспондентському рахунку юридичної особи банку, платіжні доручення оприбутковані на позабалансовий рахунок, про що свідчать повідомлення про їх невиконання із зазначенням причини. Постановою Правління Національного банку України № 439 від 19.12.2008р. був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідача строком на 6 місяців з 19.12.2008р. до 18.06.2009р. та призначена тимчасова адміністрація банку. Крім того, вважає безпідставним нарахування пені, оскільки стаття 85 Закону України “Про банки та банківську діяльність” передбачає, що протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня) інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання банком грошових зобов’язань щодо сплати податків і зборів.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 01.03.2008р. між Акціонерним комерційним банком “Національний кредит” м. Київ в особі Калінінської філії в м. Донецьк та Відкритим акціонерним товариством “Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова” був укладений договір банківського рахунку № 2157, згідно з яким банк (відповідач) прийняв на себе зобов’язання відкрити клієнту (позивачу) поточний рахунок та здійснювати його розрахунково-касове обслуговування.

На виконання умов договору позивач, який є клієнтом банку, передав банку для здійснення переказу готівки платіжні доручення №№ 1137 від 15.10.2008р. на суму 28 975 грн. 00 коп., 1170 від 30.10.2008р. на суму 1 845 грн. 68 коп., 1171 від 30.10.2008р. на суму 3 457 грн. 00 коп., 1173 від 30.10.2008р. на суму 5 537 грн. 02 коп., 1176 від 30.10.2008р. на суму 45 899 грн. 00 коп., 1177 від 30.10.2008р. на суму 57 133 грн. 00 коп, 1182 від 30.10.2008р. на суму 926 грн. 95 коп., 1181 від 30.10.2008р. на суму 483 грн. 60 коп., 1178 від 30.10.2008р. на суму 42 грн. 00 коп., 1274 від 21.11.2008р. на суму 312 392 грн. 00 коп., 1385 від 19.12.2008р. на суму 100 000 грн. 00 коп. на загальну суму 556 691 грн. 25 коп.

Відповідно до пункту 22.9 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошей на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банку кредиту.

Статтею 8.2 вказаного Закону передбачено, що банк зобов’язаний виконати доручення клієнтів, що містяться в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку в день його надходження. Банки та клієнти мають право передбачати в договорах інші строки виконання. Пункт 3 статті 1068 Цивільного кодексу України також встановлює, що банк зобов’язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Пунктом 2.5 договору сторони передбачили, що банк виконує операції по рахунку на підставі розрахункових документів, у безготівковій та готівковій формах в порядку, строки та на умовах, передбачених Інструкцією Національного банку України, чинним законодавством України та цим договором, а пунктом 2.6 визначили, що банк виконує операції по рахунку на підставі розрахункових документів, які надаються до банку безпосередньо або за документами, що передаються клієнтом по електронних каналах зв’язку відповідно до умов окремого договору. Розрахункові документи подаються до банку особисто розпорядниками рахунків або особою уповноваженою керівником одержувати у банку виписки та готівку. Відповідно до пункту 2.7 договору операції по рахунку в національній валюті України та в іноземних валютах за розрахунковими документами, які надійшли від клієнта протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження, при умові належного оформлення документів, необхідних для здійснення зазначених операцій відповідно до законодавства України та вимог банку, і наявності достатніх коштів на рахунку. На сплачені по рахунку розрахункові документи банк надає клієнту копію документа засвідчену штампом банка, підписом відповідального працівника банку з проставленням дати списання коштів з рахунку. Тривалість операційного часу встановлюється внутрішніми правилами банку окремо для проведення операцій в національній та іноземній валютах, та може змінюватися банком. Згідно з пунктом 2.8 договору банк зобов’язався виконувати операції по рахунку в національній валюті України за розрахунковими документами, які надійшли від клієнта після операційного часу банку, наступного робочого дня.

Позивач вважає, що банком порушені вказані умови і права клієнта, оскільки

банк прийняв до виконання платіжні доручення позивача №№ 1137 від 15.10.2008р. на суму 28 975 грн. 00 коп., 1170 від 30.10.2008р. на суму 1 845 грн. 68 коп., 1171 від 30.10.2008р. на суму 3 457 грн. 00 коп., 1173 від 30.10.2008р. на суму 5 537 грн. 02 коп., 1176 від 30.10.2008р. на суму 45 899 грн. 00 коп., 1177 від 30.10.2008р. на суму 57 133 грн. 00 коп, 1182 від від 30.10.2008р. на суму 926 грн. 95 коп., 1181 від 30.10.2008р. на суму 483 грн. 60 коп., 1178 від 30.10.2008р. на суму 42 грн. 00 коп., 1274 від 21.11.2008р. на суму 312 392 грн. 00 коп., 1385 від 19.12.2008р. на суму 100 000 грн. 00 коп. на загальну суму 556 691 грн. 25 коп.

Однак вони були оприбутковані на позабалансовий рахунок та невиконані у зв’язку з недостатністю грошових коштів на кореспондентському рахунку банку.

Між тим, в судових засіданнях встановлено, що грошові кошти на рахунку клієнта на момент пред’явлення платіжних доручень були наявні.

Пунктом 3.4.1 договору передбачено, що клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на рахунку з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України, а пунктом 3.4.2 договору визначено, що він має право отримувати готівкові кошти відповідно до поданих заявок при умові наявності коштів на рахунку та з підстав, передбачених чинним законодавством.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Кошти, які знаходяться на рахунку клієнта банку, належать йому (клієнту) на праві власності та вони підлягають конституційному захисту як об’єкт права власності.

Банк порушив умови договору, не виконав доручення клієнта при наявності його грошових коштів на рахунку, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов’язання нарахувати та виплатити пеню, то вказані вимоги не відповідають способам захисту прав та інтересів, оскільки позивач має право на пред’явлення позовних вимог про стягнення пені або інших санкцій в разі порушення умов договору. При чому пеня нараховується позивачем при наявності підстав для її стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, укладеним договором банківського рахунку № 2157 від 01.03.2007р. сторони домовилися, що вони дотримуються вимог чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України.

Статтею 56 Закону України “Про Національний банк України” закріплено, що Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, вони є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб. Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність.

19.12.2008р. Правлінням Національного банку України прийнята постанова № 439 “Про призначення тимчасової адміністрації в Акціонерному комерційному банку “Національний кредит”. Вказана постанова прийнята відповідно до статті 75 Закону України “Про банки і банківську діяльність”. Стаття 85 вказаного Закону передбачає право Національного банку України на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, тому з метою створення сприятливих умов відновлення фінансового стану Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” мораторій був введений з 19.12.2008р. до 18.06.2009р.

Статтею 32 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” встановлена відповідальність банків при здійсненні переказу. У разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ та строків завершення переказу, цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. Ця ж відповідальність визначена пунктом 5.2 договору.

Проте, стаття 58 Закону України “Про банки і банківську діяльність” передбачає, що у разі оголошення мораторію банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов’язань. За змістом вказаної статті на зобов’язання, що виникли як до введення мораторію, так і після введення мораторію, пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються.

Частиною 5 статті 85 вищевказаного закону передбачено, що після закінчення мораторію неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які банк був зобов’язаний сплатити кредиторам за грошовими зобов’язаннями та зобов’язаннями щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), можуть бути заявлені до сплати в розмірах, які існували на дату введення мораторію, якщо інше не передбачено цим Законом.

Щодо індексу інфляції в сумі 35 370 грн. 64 коп., яку позивач просить зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, то вказана стаття передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проте вказана відповідальність застосовується в разі прострочення грошового зобов’язання боржником. Предметом розглядаємого спору є договір банківського рахунку, згідно з яким банк прийняв на себе зобов’язання здійснювати розрахункові операції з грошовими коштами клієнта, які знаходяться на його рахунку. Тобто банк зобов’язався виконувати доручення клієнта про виконання платежів та отримання коштів, належних клієнтові. У таких відносинах банк визнається повіреним клієнта, який надає послуги по виконанню платіжного доручення.

Грошовим є зобов’язання, за яким боржник зобов’язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів, а відповідно до пункту 3 статті 1068 Цивільного кодексу України та згідно укладеного договору банк зобов’язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа. Одним з розрахункових документів є платіжне доручення, яке містить доручення платника банку здійснити переказ визначеної суми грошей зі свого рахунку на рахунок отримувача. З матеріалів справи вбачається, що платіжні доручення позивача були залишені без виконання банком. Правові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнта передбачені статтею 1073 Цивільного кодексу України і серед таких наслідків нарахування індексу інфляції не передбачено, оскільки грошове зобов’язання в розумінні статті 625 Цивільного кодексу України у банка відсутнє.

Щодо позовних вимог про зобов’язання нарахувати та виплатити винагороду за користування грошовими коштами у сумі 15 350 грн. 87 коп., то вони також є необґрунтованими, оскільки позивач посилається на статтю 1070 Цивільного кодексу України. Вказана стаття передбачає, що за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Сума процентів зараховується на рахунок клієнта у строки, встановлені договором, а якщо такі строки не встановлені договором, - зі спливом кожного кварталу. Проценти сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені, - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу. У даній справі предметом спору є договір банківського рахунку, згідно з яким банк здійснює розрахункові операції з грошовими коштами клієнта, які знаходяться на його рахунку і у таких відносинах банк визнається повіреним клієнта. Пунктом 3.1.2 договору банківського рахунку № 1257 від 01.03.2008р. передбачено, що банк зобов’язується забезпечувати збереження ввірених йому клієнтом грошових коштів, без нарахування відсотків на залишки коштів на рахунках. Тобто вказаним договором не передбачений обов’язок банку нараховувати відсотки за статтею 1070 Цивільного кодексу України.

В частині вимог про зобов’язання банку виплатити компенсацію за нараховану пеню позивачу Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька, то фактично вказана компенсація є збитком позивача.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Позивач повинен доказати, що нарахована податковою інспекцією пеня є збитком для нього. Крім того, в рішенні суд роз’яснив, що збитки можуть бути заявлені після скасування мораторію (стаття 85 Закону України “Про банки і банківську діяльність”).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова” задовольнити частково.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк “Національний кредит” (04053, м. Київ, вул. Тургенівська, 52/58, ЄДРПОУ 20057663, МФО 320702) в особі Калінінської філії (83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 21, ЄДРПОУ 25667177, МФО 335720) здійснити переказ грошових коштів з рахунку Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова” (83055, м. Донецьк, пр. Театральний, 7, р/р 26003002883000 у ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 00174094, ІПН 01740905602, свід. № 07288501) на рахунки контрагентів за платіжними дорученнями №№ 1137 від 15.10.2008р. на суму 28 975 грн. 00 коп., 1170 від 30.10.2008р. на суму 1 845 грн. 68 коп., 1171 від 30.10.2008р. на суму 3 457 грн. 00 коп., 1173 від 30.10.2008р. на суму 5 537 грн. 02 коп., 1176 від 30.10.2008р. на суму 45 899 грн. 00 коп., 1177 від 30.10.2008р. на суму 57 133 грн. 00 коп, 1182 від від 30.10.2008р. на суму 926 грн. 95 коп., 1181 від 30.10.2008р. на суму 483 грн. 60 коп., 1178 від 30.10.2008р. на суму 42 грн. 00 коп., 1274 від 21.11.2008р. на суму 312 392 грн. 00 коп., 1385 від 19.12.2008р. на суму 100 000 грн. 00 коп. на загальну суму 556 691 грн. 25 коп.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Національний кредит” (04053, м. Київ, вул. Тургенівська, 52/58, ЄДРПОУ 20057663) в особі Калінінської філії (83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 21, ЄДРПОУ 25667177, МФО 335720) на користь Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова” (83055,

м. Донецьк, пр. Театральний, 7, р/р 26003002883000 у ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 00174094, ІПН 01740905602, свід. № 07288501) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп.

Рішення оголошено у засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.