Ухвала суду № 33337886, 16.08.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 р. Справа №607/12757/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Тернополі справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії держаного виконавця Галицького відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов'язання державного виконавця вчити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Шелінської Юлії Андріївни відділу ДВС Львівського міського управління юстиції неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2013р. №ВП311117861, визнати бездіяльність державного виконавця Шелінської Ю.А. Галицького Відділу ДВС неправомірною і зобов'язати державного виконавця встановити всіх відокремлених філій кредитної спілки «Християнська злагода», їхні банківські рахунки та наявності в них коштів у касі, накласти на ці рахунки і кошти арешт.

Скаржник та його представник вимоги, викладенні у скарзі підтримують та зазначають, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві із тих підстав, що вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника КС «Християнська злагода» виявилися безрезультатними. Однак, норми Закону України «Про виконавче провадження» та положення «Інструкції про проведення виконавчих дій» передбачають обов'язок державного виконавця виконувати судове рішення шляхом звернення на кошти також і на рахунки, відкритих боржниками - юридичних осіб через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, чого державним виконавцем вчинено не було.

Представник ДВС в судове засіданні не з'явився, у поданому запереченні від 08.08.2013р. №18440 просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, посилаючись на те, що державним виконавцем виконавчі дії проводилися у відповідності до норм законодавства, боржником у виконавчому провадженні за судовим рішенням є КС «Християнська злагода», а тому всі виконавчі дії були вчиненні відносно вказаного боржника. При не встановлених державним виконавцем фактів наявності у боржника КС «Християнська злагода» майна виконавчий документ був повернений стягувачеві та роз'яснено, що ОСОБА_1 має право повторно пред'явити його для виконання до 27.06.2014р.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, суд прийшов до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

25 лютого 2010 року Тернопільським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі №2-1927/10, яким присуджено до стягнення із Кредитної спілки «Христинська злагода» на користь ОСОБА_1 кошти, що внесені на рахунок №183 в розмірі 59409 грн., а також 7270 грн. нарахованих відсотків, 120 грн. несених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання рішення суду ОСОБА_1 Тернопільським міськрайонним судом 05.10.2010р. виданий виконавчий лист №2-1927.

Із поданого заперечення вбачається, що 08.02.2012р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і 17.02.2012р. приєднано виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження ВП №30960586, згідно якого боржником виступає КС «Християнська злагода».

Згідно заперечення свідчить, що державним виконавцем Галицького ВДВС Львівського МУЮ при виконанні зведеного виконавчого провадження вчинено ряд дій, по встановленню нерухомого та рухомого майна, відкритих рахунків у банківських установах, на які можна було накласти арешти, стягнути кошти, чи звернути стягнення на майно для задоволення вимог стягувачів.

Приймаючи до уваги те, що згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є юридична особа, визначена виконавчим документом, якою в даному випадку є Кредитна спілка «Християнська злагода», код 26126750, а тому всі дії в межах виконавчого провадження державним виконавцем вчинялися відносно вказаного боржника і за наслідками вчинених виконавчих дій 27.06.2013р. винесена постанова, якою повернено виконавчий лист №2-1927 від 05.10.2010р. стягувачу ОСОБА_1, оскільки вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів та посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішення судів та інших органів, які здійснюються на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Пункт 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійсненні державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи розшуку такого майна, виявилися безрезультатними.

Згідно п. 6.1, 6.2 «Інструкції про проведення виконавчих дій» передбачено, що у разі, якщо коштів на рахунках боржника - юридичної особи недостатньо для погашення заборгованості перед стягувачами в повному обсязі, стягнення може бути звернуто на кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих боржниками - юридичними особами через свої філії,представництва та інші відокремлені підрозділи. У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості стягнення звертається на інше майно, належне боржником - юридичної особи на праві власності, або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмеженого в обороті), незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Однак, матеріали скарги, а також поданні заперечення не містять доказів вчинення державним виконавцем при виконанні виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 05.10.2010р. №2-1927 дій, передбачений п. 6.1 та п. 6.2 «Інструкції про проведення виконавчих дій» та передчасно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_1, а тому вимоги останнього, викладенні у скарзі в цій частині підлягають до задоволення.

В частині вимог скаржника щодо визнання бездіяльності державного виконавця Шелінської Ю.А. Галицького Відділу ДВС неправомірною і зобов'язати державного виконавця встановити всіх відокремлених філій кредитної спілки «Християнська злагода», їхні банківські рахунки та наявності в них коштів у касі, накласти на ці рахунки і кошти арешт до задоволення не підлягають, так як судом встановлено порушення державним виконавцем вимог законодавства при проведення виконавчих дій по виконанні виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 05.10.2010р. №2-1927, які повинні бути усуненні самим державним виконавцем, права та інтереси скаржника були поновленні шляхом скасування постанови про повернення йому виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 294 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», «Інструкцією про проведення виконавчих дій», суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Галицького відділу ДВС Львівського міського управління юстиції задовольнити частково.

2. Визнати дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по поверненні виконавчого документа неправомірними та скасувати постанову від 27.06.2013р. ВП №31117861 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

3. В задоволенні іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський