Рішення № 33336214, 16.07.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

справа № 762/1425/13-ц

провадження 2/762/1074/13

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

« 16» липня 2013 року м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя

у складі: головуючого, судді - Дибець О.М.

при секретарі - Перчук Я.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Балаклавського районного суду міста Севастополя без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат у порядку регресу,

в с т а н о в и в :

13 травня 2013 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України на підставі довіреності Автомонов Т.О. звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд :

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 6112 гривень 17 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Моторне (транспортне) страхове бюро України, здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини відповідача, на момент дорожньо-транспортної пригоди у відповідача не було укладеного договора обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У судове засідання сторони та їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку.

У відповідністю з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України представник Моторного (транспортного) страхового бюро України у заяві просив суд розглянути справу за його відсутності і не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

За таких обставин, суд, керуючись приписами ст. ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази за відсутності сторін та їх представників заочно, суд дійшов висновку про таке.

3 березня 2010 року на Камишовському шосе в місті Севастополі сталася дорожньо-транспортна пригода, у якій з вини відповідача ОСОБА_1 було завдано пошкоджень автомобілю Фольксваген Гольф-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що встановлено постановою Балаклавського районного суду міста Севастополя від 9 березня 2010 року по адміністративній справі № 3-523/2010.

Потерпілому ОСОБА_3 шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скоєної з вини ОСОБА_1, останній особисто не відшкодував.

Враховуючи, що в момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року №1961, 24 березня 2010 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди звернувся ОСОБА_3

Відповідно до п. а ч. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу серії SL № 12626 від 18 березня 2010 року, виконаного експертною компанією «Укравтоекспертиза», вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу Фольксваген Гольф-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 6550 гривень 47 копійок.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавста Моторне (транспортне) страхове бюро України 17 травня 2010 року здійснило виплату відшкодування потерпілому - ОСОБА_3, сума якої, відповідно до встановленого п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміту відповідальності, склала 5458 гривень 73 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 2133 від 17 травня 2010 року.

Крім того, відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучити аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього закону. Здійснивши своє право, передбачене зазначеною статтею, МТСБУ понесло додаткові витрати, пов'язані з оплатою послуг аварійного комісара, розмір яких складає 653 гривні 44 копійки, що підтверджується копію довіреності №10612, копією рахунку № 84-м від 1.04.2010 року, копією акта виконаних робіт, копією платіжного доручення №1826 від 23.04.2010 року.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 на суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5458 гривень 73 копійки і суму збитків понесений на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 653 гривні 44 копійки, що у загальному розмірі складає 6112 гривень 17 копійок, з підстав передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У добровільному порядку ОСОБА_1 понесені Моторним (транспортним) страховим бюро витрати не відшкодував.

Отже, зазначена сума підлягає стягненню у відповідністю з положеннями ст.1191 ЦК України.

Таким чином, розглянувши справу за відсутності сторін та їх представників заочно, з'ясувавши всі фактичні обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, однак, суд дійшов висновку про безпідставність стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, виходячи з того, що відповідно до статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні, проте як убачається з матеріалів справи представник позивача на підставі довіреності - Автомонов Т.О., участі у судових засіданнях, призначених у справі, жодного разу не брав, з матеріалами зазначеної справи також не ознайомлювався.

На підставі викладеного і керуючись ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код юридичної особи 21647131, рахунок № 2600202284871 АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) суму страхового відшкодування у порядку регресу і додатково понесених витрат в розмірі 6112 (шість тисяч сто двонадцять) гривень 17 копійок.

У задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги - відмовити.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русановський бульвар, будинок 8 , ідентифікаційний код юридичної особи 21647131, рахунок № 2600202284871 АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Роз'яснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Дибець О.М.