Постанова № 33335642, 03.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 вересня 2013 р. № 820/7837/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів за податковим боргом ,В С Т А Н О В И В:

Заявник, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в порядку ст.1833 КАС України із поданням до Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариство з обмеженою відповідальністю в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків відкритих Науково-виробничим комплексом "Вега" ТОВ у банківських установах заборгованість з податку на додану вартість у сумі 697,00 грн., в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача №31110029700227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Заявник надав суду клопотання в якому просив розглянути подання в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі без участі представника заявника.

Представник боржника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом у відповідності до вимог статей 33, 35, 38 КАС України, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти подання та клопотань до суду не надав.

Відповідно до положень ч.4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно приписів ч.8 статті 183-3 КАС України, розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, митного органу, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що подання органу державної податкової служби підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Науково-виробничий комплекс "Вега" Товариство з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 22607926) зареєстроване Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області 04.11.1993р. за реєстраційним номером №10004552092, як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.08.2013 року НВК "Вега" ТОВ подано до ДПІ у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області податкову декларацію з ПДВ за липень 2013 року, в якій самостійно задекларовано суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет в розмірі 1693,00 грн.

Згідно положень п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені ПК України. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 11 статті 56 ПК України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податку.

Оскільки платник податків самостійно задекларував податок на додану вартість за липень 2013 року на суму 1693,00 грн., тому вказана сума грошового зобов'язання вважається узгодженою та підлягає сплаті до бюджету у визначені Кодексом строки.

Відповідно до положень ст.203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 ст.203 Податкового кодексу України для подання податкової декларації.

Положеннями п.п.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку із несплатою відповідачем самостійно визначеної суми ПДВ в строк встановлений Податковим кодексом України, 30.08.2013 року у відповідача виник податковий борг у сумі 1693,00 грн., що підтверджується копією картки особового рахунку платника (зворотній бік).

При цьому суд враховує, що сплачена НВК "Вега" ТОВ сума податку на додану вартість у розмірі 1693,00 грн. згідно платіжного доручення від 21.08.2013 року, була зарахована податковим органом на погашення наявної заборгованості за попередні податкові періоди, що підтверджується відомостями картки особового рахунку платника (зворотній бік).

Відповідно до приписів п.87.9 статті 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За таких обставин, дії ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області щодо погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, узгоджуються із приписами п.87.9 статті 87 ПК України.

Таким чином, самостійно задекларована сума ПДВ в декларації за липень 2013 року фактично не була сплачена НВК "Вега" ТОВ до бюджету, що свідчить про наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 1693,00 грн.

Судом встановлено, що до виникнення заборгованості зі сплати самостійно визначених зобов'язань з ПДВ за липень 2013 року, ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області було винесено та направлено на адресу Науково - виробничого комплексу "Вега" ТОВ першу податкову вимогу №1/62 від 03.11.2006р. (вручена 11.11.2006р.) та другу податкову вимогу №2/72 від 27.12.2006р. (вручена 06.01.2007р.), що підтверджується матеріалами справи.

З довідки ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області вбачається, що податковий борг по НВК "Вега" ТОВ виник 17.12.2006р. та до теперішнього часу не переривався.

15 січня 2007 року відповідно до вимог підпункту 7.2.1 п.7.2 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000р. (із змінами та доповненнями), начальником ДПІ у Зміївському районі Харківської області відносно Науково - виробничого комплексу "Вега" ТОВ винесено рішення №2/24-036 про застосування заходів погашення податковго боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

У відповідності до вимог ст.ст. 88, 89 Податкового кодексу України, 07 грудня 2011 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна перереєстровано податкову заставу на активи платника податків - Науково - виробничий комплекс "Вега" Товариство з обмеженою відповідальністю, що підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Суд зазначає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Згідно частини 2 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Проаналізувавши положення Податкового кодексу України та вимоги наказу Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року №1037 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків" суд приходить до висновку, що нормами податкового законодавства не передбачено обов'язку податкового органу повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу. Тому органи державної податкової служби не мають повноважень повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податкового боргу.

Суд враховує, що в порядку ст.183-3 КАС України податковий орган повинен звернутись до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом або протягом 24 годин від моменту збігу визначеного п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України строку в 60 днів від дня надіслання податкової вимоги, або протягом 24 годин від моменту збігу визначеного ст.57 Податкового кодексу України граничного строку платежу за податковим обов'язком.

Згідно положень п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у спірних правовідносинах такий строк починає перебіг 30.12.2012р., коли спірна сума заборгованості була проведена податковим органом за даними картки особового рахунку платника податків як податковий борг та спливає 02.01.2013 року (з урахуванням положень абз.3 ч.11 статті 183-3 КАС України щодо виключення із строків добових годин, що припадають на вихідні та святкові дні).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявник дотримався визначених ч.2 ст.183-3 КАС України строків звернення до адміністративного суду.

Як вбачається із облікової картки платника податків (зворотній бік), 30 серпня 2013 року у Науково - виробничого комплексу "Вега" Товариство з обмеженою відповідальністю виник новостворений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 1696,00 грн., що виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання самостійно визначеного платником податків згідно податкової декларації.

Враховуючи вимоги статей 69, 70 КАС України та положення "Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", затвердженої наказом ДПА України №276 від 18.07.2005р. (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123), суд приходить до висновку, що відомості облікових карток щодо стану розрахунків з бюджетом є належним та допустимим доказом наявності у платника податків податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості боржником до суду не надано.

Таким чином, сума боргу Науково - виробничого комплексу "Вега" Товариство з обмеженою відповідальністю підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформаційної довідки, Науково - виробничим комплексом "Вега" Товариство з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 22607926) відкрито наступні рахунки в банківських установах: №26003619948556 в ПАТ "Промінвестбанк" (МФО 300012); №26007000010002 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (МФО 300614); №260494311, №260064369, №260037244, №260014380, №2600011052, №260054311 в ПАТ "Мегабанк" м.Харків (МФО 351629); №26000041262000 в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005).

Беручи до уваги наведене, суд вважає подання ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області до Науково - виробничого комплексу "Вега" Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків відкритих Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 22607926) у банківських установах заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1693.00 (одна тисяча шістсот дев'яносто три грн.,) в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача №31110029700227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Єгупенко В.В.