Рішення № 3333503, 24.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.09р.

Справа № 34/104-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропродпостач", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 77 019,73 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Ільченко С.В., дов. №0903/1 від 09.03.2009р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 42439,71 грн.- основного боргу, 1742,12 - 3% річних, 21196,01 грн. - пені, інфляційних –11641,89 грн. на підставі договору №60915 від 03.07.2006р., позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати за судовий процес.

Відповідач до суду відзив не надав у засідання не з’явився.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.03.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2006р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір № 60915.

Згідно з предметом договору, постачальник зобов’язався у порядку та у терміни, які встановлені договором, передати товар у власність покупця, а покупець прийняти товар і оплатити його на умовах договору.(п.1.1)

Відповідно до вимог п.3.4.1 договору відповідач повинен розрахуватися з позивачем за отриманий товар протягом 45 - календарних днів з моменту поставки товару.

У виконання даного договору позивач протягом 2006р.-2008р. поставив в адресу відповідача товару на загальну суму у розмірі 179647,04 грн.

Відповідач сплатив за отриманий товар та повернув товару на загальну суму 137207,33 грн. в наслідку чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 42439,71 грн., що підтверджується матеріалами справи ( актами звірки між сторонами від 31.08.2008р.)

До наступного часу відповідач не надав доказів сплати основного боргу у розмірі 42439,71 грн., в наслідку чого суд вважає стягнути з відповідача основний борг у розмірі 42439,71 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні –11641,89 грн., 1742,12 грн. - 3% річних, 21196,01 грн.- пені.

Згідно з п.5.2 договору у випадку порушення строків оплати покупець сплачує постачальникові неустойку, що діяла у період прострочення, від вартості неоплаченого або несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення.

Позивач просить стягнути пеню за термін часу з 10.02.2007р. по 15.01.2009р.

Суд вважає відмовити у задоволенні стягнення пені так як позивач не надав обґрунтований розрахунок пені, а саме не вказав саме по яким накладним нараховується пеня і за який термін, а це має важливе значення так як відповідно до вимог ст.232 Господарського Кодексу України термін нарахування пені припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконане.

Згідно з ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3%-річних за термін 10.02.2007р. по 15.01.2009р.

Суд вважає відмовити в стягненні 3% річних так як відповідач не надав до суду обґрунтований розрахунок 3%-річних, так як не вказав саме по яким накладним нараховується і за який термін, що фактично не дає змогу суду взагалі перевірити фактичну суму нарахування 3%.

Що, стосується стягнення інфляційних то суд вважає задовольнити вимоги частково та стягнути з відповідача - 2780,88 грн. інфляційних.

Згідно зі ст. 526 ЦК України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача основний борг у розмірі 42439,71 грн., інфляційних у розмірі 2780,88 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НВ Трейд” (49100, м.Дніпропетрровськ, вул. Радгоспна,76, р/р 26004050400585 КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32793779) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропостач” (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Комбріга Петрова, 2 р/р 260050501386 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 33383283) 42439,68 грн.- основного боргу, 2780,88 грн.- інфляційних, 454,41 грн.- державного мита, 69,62 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 23.03.2009р.