Ухвала суду № 33334976, 13.08.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/1920/13-ц

Провадження № 2-п/209/28/13

Номер рядка звіту

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

"13" серпня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення, посилаючись на те, що копію судового рішення він отримав лише 08 квітня 2013 року, вважає, що рішення суду, яке проголошено за його відсутності і без належного повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи, підлягає скасуванню, оскільки судом були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, визнані встановленими обставини, які не доведені позивачем в судовому процесі, викладені в рішенні висновки не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що полягають в тому, що позивач не надав суду індивідуальної ліцензії для здійснення валютних операцій, нарахував пеню в розмірі більшому, ніж розмір заборгованості, не надав обґрунтованого розрахунку суми заборгованості.

Зазначена заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме: в заяві відсутні посилання на конкретні докази щодо заперечень відповідача проти доводів позивача, також відсутні обставини щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання 27 листопада 2012 року, крім цього до заяви про перегляд заочного рішення не наданий документи. що підтверджує сплату судового збору, при тому, що в додатках до заяви відповідач зазначає, що ним додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, і розмір якого за подання заяви про перегляд заочного рішення, згідно Закону України "Про судовий збір", становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ( ч.2. ст. 4 Закону).

Для усунення вказаних недоліків ухвалою суду заявнику був встановлений строк до 22 травня 2013 року, але протягом не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення заяви без руху, що була направлена заявнику поштовим відправленням з рекомендованим поштовим повідомленням за адресою, зазначеною в заяві, отримана заявником 07 червня 2013 року, але протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали заявник недоліки заяви не усунув.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Б. Ковальова