Ухвала суду № 33334965, 13.08.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/1762/13-ц

Провадження № 2/209/818/13

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

"13" серпня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову Приватного підприємства "Капітолій" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Капітолій" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення боргу, в якому просить суд розрівати договір № 10120 від 23 жовтня 2007 року та позики № 821/02/10 від 17 лютого 2010 року, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача за договором позики від 17 лютого 2010 року 6221,30 грн., адміністративні витрати за Основним договором від 23 жовтня 2007 року в сумі 343,00 грн., стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача сплачені витрати на правову допомогу в сумі 320,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Зазначена позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначені засоби зв'язку відповідачів, не зазначені посилання на докази на підтвердження факту отримання відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики (меморіальний ордер, платіжні доручення, квитанції та інше), не надані документи, що підтверджують сплату судовому збору за вимогами щодо розірвання договорів, які є вимогами немайнового характеру, і заявлені одночасно з вимогами про стягнення грошової суми за договором позики, оскільки згідно ч.3 ст. 6 Закону "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Для усунення вказаних недоліків ухвалою суду позивачу був встановлений строк до 14 червня 2013 року, але протягом не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, що була направлена позивачу поштовим відправленням з рекомендованим поштовим повідомленням за адресою, зазначеною в позові, отримана позивачем 16 червня 2013 року, але протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали позивач недоліки позову не усунув

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву цивільного позову Приватного підприємства "Капітолій" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення боргу, - вважати неподаною та повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Б. Ковальова