Рішення № 3333445, 25.03.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2009 р. Справа № 16/80/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕСТ” (36002, м. Полтава, вул.Довженка, 2-е)

До відповідача: Комунального підприємства „Комунсервіс” (55207, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Партз’їзду, 42а)

Про: стягнення 9645,95 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бондаренко О.А., дов. б/№ від 02.02.2009 р.

Від відповідача: Геращенко Н.М., дов. б/№ від 01.02.2009 р.

В засіданні приймає участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕСТ” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Комунсервіс” про стягнення 9645,95 грн. заборгованості, з яких: 6213,66 грн. - сума основного боргу, 225,90 грн. –інфляційних витрат, 359,92 грн. –3% річних, 2846,47 грн. –пеня.

Представник відповідача позовні вимоги не заперечує, але просить суд зменшити розмір штрафних санкції, посилаючись на складне фінансове становище підприємства.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами 23.06.2008 р. був укладений договір поставки за № ОТ 6154, за умовами якого позивач зобов'язався поставити та передати відповідачу електротехнічну продукцію, а останній в свою чергу зобов'язався прийняти і оплатити її на умовах та в порядку, передбаченим Договором .

Позивач здійснював постачання товару на протязі 2008 р. року на загальну суму 99113,66 грн., що підтверджується видатковими накладними: №226 від 26.06.2008 року на загальну суму 63 223,96 грн. та № 340 від 08.08.2008 року на загальну суму 35 889,70 грн.

Загальна сума поставленого товару складає 99 113,66 грн.

Відповідач, згідно п. п. 5.2. вказаного Договору, зобов'язався здійснювати розрахунки за поставлений товар шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий позивача на протязі 30 банківських днів з моменту отримання товару.

В порушення умов Договору поставки, відповідач здійснив лише часткову оплату за поставлений товар на загальну суму 92 900,00 грн. (докази у матеріалах справи).

Таким чином, сума основного боргу відповідача становить 6213,66 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 225,90 грн. –інфляційних витрат, 359,92 грн. –3% річних, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, якої передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. (розрахунок додається).

Відповідно п. 8.2 договору та позивач нарахував відповідачу за кожний день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 2846,47 грн. (розрахунок надається).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошева сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Але, на підставі ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, суд вважає доцільним зменшити суму 1000,00 грн.

При таких обставинах, у задоволенні позовних вимог, в частині стягнення пені у розмірі 1846,47 грн. слід відмовити.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд вважає необхідним, позов задовольнити частково.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Комунсервіс” (55207, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Партз’їзду, 42а; р/р 26002140250, ВАТ „Мегабанк”, м.Харків, МФО 51629, ІПН 317280614086, Свідоцтво № 100014588) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕСТ” (36002, м. Полтава, вул. Довженка, 2-е; р/р 26009054501540 ПРУ КБ „Приватбанк”, МФО 331401, ЄДРПОУ 32689599) 7799,48 грн. заборгованості, з яких: 6213,66 грн. - сума основного боргу, 225,90 грн. –інфляційних витрат, 359,92 грн. –3% річних, 1000, 00 грн. –пеня; 102,00 грн. –держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні позовних вимог, в частині стягнення пені у розмірі 1846,47 грн. відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя