Вирок № 33334419, 06.09.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/18609/2012

Провадження № 1-кп/344/10/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Руденка Д.М.

секретаря Росоловської Н.І.

з участю прокурора Чугунової В.М.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого: 01.07.2008 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, покарання відбув повністю,

за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненого повторно, а також вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, повторно.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

10.04.2012 року постановою судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців та обмеження: заборонено виходити з будинку по місцю проживання після 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., заборонено відвідувати ресторани, кафе бари в будні дні, крім вихідних та святкових, реєструватися в органах внутрішніх справ кожної суботи, з 9 год.00 хв. до 12 год, 00 хв., заборонено виїжджати за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ. ОСОБА_2 до обраного місця проживання прибув, однак в Івано-Франківський МВ УМВС на адміністративний облік не став, а самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а саме: з 22.05.2012 по 26.05.2012 виїхав в с. Дитятин Галицького району Івано-Франківської області, та з 10.06.2О12 року по 16.06.2012 року виїхав в с. Татарів Яремчанського району Івано-Франківської області.

Крім того, 15.12.2012 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні кафе «Діджей кафе», що по вул. Міцкевича, 8, в м. Івано-Франківську, з-під барної стійки таємно викрав грошові кошти в сумі 4500 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.12.2012 року приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Військових Ветеранів, 3, в м. Івано-Франківську, шляхом пошкодження бокового скла лівих передніх дверцят автомобіля марки «Рено Трафік», д.н.з. «НОМЕР_2», таємно викрав телефон марки «Самсунг», чорного кольору вартістю 2500 грн., який належав ОСОБА_4 та жіночу сумочку в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на 26.12.2012 року, становлять 1598,6 грн., 500 грн., золотий ланцюжок з хрестиком із золота 585 проби вартістю 4000 грн., чекова книжка, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_5, ключі від будинку та магазину, які належали ОСОБА_5, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 2500 грн. та ОСОБА_5 на загальну суму 6098,6 грн.

Крім того, 19.12.2012 року, приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в під'їзді будинку №10, що по вул. Целевича в м. Івано-Франківську, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в нанесенні ударів по обличчю, відкрито викрав майно громадянки Нігерії ОСОБА_7, а саме чорну жіночу сумочку, яка була нею придбана за гроші в сумі 270 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 400 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на 19.12.2012, становлять 3197,2 грн., Айпад 16 GB White, серійний номер SDYWHHB2GDVD1, який був нею придбаний за грошові кошти в сумі 5530 грн., пластикові банківські картки, а саме дві картки «РrоСrеdit Ваnk» та одна «АссеssВаnk», студентський квиток, посвідчення водія та документи на право перебування на території України на її ім'я, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 8997,2 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, ствердив усе вищенаведене, та частково визнав вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, заперечивши застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_7. Пояснив, що 19.12.2012 року приблизно о 07 год. 30 хв. зайшов до під'їзду будинку № 10, по вул. Целевича, в м. Івано-Франківську, побачивши потерпілу та звернувся до неї англійською мовою за допомогою. Потерпіла, злякалась його, кинула сумку та втекла. Після цього, він взяв сумку та пішов. Потерпілій ОСОБА_7 не погрожував, не наносив удари по обличчю, не виривав з її рук сумку. Викрадені речі продав, кошти витратив на власні потреби. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 19.12.2012 року приблизно о 07 год. 00 хв. йшла на навчання. В під'їзді будинку № 10, по вул. Целевича, побачила незнайомого чоловіка - ОСОБА_2, який йшов, вона намагалась його обійти або пропустити, однак він не дав цього зробити і почав говорити до неї російською чи українською мовою. Вона повідомила, що викличе міліцію, на що ОСОБА_2 засміявся і почав виривати сумку, шарпаючи за руку, тягав за волосся та бив по обличчю. Від нанесених ударів вона впала на підлогу. Просила суд застосувати до ОСОБА_2 суворе покарання.

Крім показань потерпілої ОСОБА_7, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Так, з протокол-заяви потерпілої ОСОБА_7 ( т. 4 а.с. 89-90) слідує, що потерпіла звернулася в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що 19.12.2012 року приблизно о 07 год. 30 хв. по вул. Целевича, 10, в м. Івано-Франківську в під'їзді будинку невідома особа відкрито заволоділа її сумочкою із речами.

З фіскального чека (т. 4 а.с. 91) вбачається, що вартість Айпад 16 GB White становить 5529,00 грн.

З протоколу пред'явлення осіб для впізнання від 27.12.2012 р.(т.1 а.с. 111-112,113) слідує, що потерпіла ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_2, як особу, яка 19.12.2012 року приблизно о 07 год. 30 хв. по вул. Целевича, 10, в м. Івано-Франківську в під'їзді будинку відкрито заволоділа її сумочкою із речами.

Суд, дослідивши всі зібрані докази по епізоду відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_7, оцінивши їх в сукупності, а також, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в частині інкримінованого у вчинені злочинів, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став, думку потерпілих щодо суворого покарання, обставини, що обтяжують і пом'якшують його покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів. Обставинами, які пом'якшують його покарання, є щире каяття у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкцій ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_3 (т.4 а.с. 36) щодо стягнення матеріальних збитків, завданих злочином слід задовольнити повністю на суму викрадених грошей - 4500 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 щодо стягнення матеріальних збитків, завданих злочином слід задовольнити повністю на суму вартості викраденого майна (т. 4 а.с. 72) 2500 гривень та з урахуванням його моральних переживань, внаслідок викрадення майна, ОСОБА_4 переніс психологічні страждання та переживання, а тому позов підлягає до часткового задоволення на суму 1000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 щодо стягнення матеріальних збитків, завданих злочином слід задовольнити повністю на суму вартості викраденого майна (т.4 а.с. 77) 6098,60 гривень та з урахуванням її моральних переживань, внаслідок викрадення майна, ОСОБА_5 перенесла психологічні страждання та переживання, а тому позов підлягає до часткового задоволення на суму 1000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 щодо стягнення матеріальних збитків, завданих злочином слід задовольнити повністю на суму викраденого майна - 8997,2 гривень (т. 4 а.с. 114).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ст. 395 КК України - 3 (три) місяці арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 13.03.2013 року - з моменту затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 тримання під вартою до набрання вироком законної сили вважати продовженим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_3 з засудженого ОСОБА_2 4500 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути на користь ОСОБА_4 з засудженого ОСОБА_2 3500 гривень матеріальної та моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути на користь ОСОБА_5 з засудженого ОСОБА_2 7098,60 гривень матеріальної та моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_7 з засудженого ОСОБА_2 8997,2 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 588,00 грн. судових витрат по справі за проведення експертизи на р/р 31255272210165, код 25574765, МФО 836014 Банк одержувача УДК в Івано-Франківській області, призначення платежу: за висновок експерта № 80-Д, №7-Д (т. 4 а.с.40, 82).

Речові докази по кримінальному провадженню: куртку чорного кольору із шкіри (шкірозамінника) фірми «EASY», гаманець коричневого кольору із шкіри (шкірозамінника) марки «molto», пластикову картку «Метро» на ім'я ОСОБА_8, які належать ОСОБА_2 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС України - повернути за належністю їх законному володільцю ОСОБА_2; свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., довідку про звільнення з місць позбавлення волі «НОМЕР_1» на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (т.4 а.с.45,47), які долучені до матеріалів справи - залишити при матеріалах справи; слід пальця руки максимальними розмірами 13х24 мм. на відрізку липучої стрічки типу «скотч» максимальними розмірами 61х47 мм., який долучений до матеріалів справи (т.4 а.с. 87,88) - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Д.М. Руденко