Ухвала суду № 33334327, 06.09.2013, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1435/13-к

Провадження № 1-кс/342/72/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

прокурора Сорочихіна О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

а також за участю слідчого Харука І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Харука І.М, погоджене з старшим прокурором Городенківського району Сорочихіним О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, громадянина України, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12013090150000626 від 04.09.2013 року, яке поступило до суду 06.09.2013 року, відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 доставлений до суду після фактичного його затримання о 23год.15 хв. 04.09.2013 року без ухвали слідчого судді / суду.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 06.09.2013 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка в поданні з датою, часом та підписом підозрюваного про отримання клопотання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Оскільки він 04.09.2013 року біля 17 год. заволодів коштами ОСОБА_4 в сумі 600 грн. в магазині «Престиж» в м.Городенка по вул.Шкільній.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_1, з підстав, вказаних в клопотанні.

Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_1, запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту, вбачаючи для цього достатні підстави які зазначені в клопотанні та матеріалах справи.

ОСОБА_1 заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_2, пропонує негайно звільнити ОСОБА_1 оскільки підозра про вчинення ним кримінального правопорушення є необґрунтованою, а його затримання 04.09.2013 року незаконним.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст. 183 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 у своїй заяві в міліцію зазначила, що її грошима в сумі 600 гривень в м.Городенка по вул.Шкільній в магазині «Престиж» 04.09.2013 року заволодів саме ОСОБА_1 Якого і намагались відшукати працівники міліції 04.09.2013 року після звернення ОСОБА_4 Потерпіла ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6, як в своїх показах так і під час впізнання, вказали на особу ОСОБА_1, що саме він заволодів грошима біля 17 год. 04.09.2013 року в м.Городенка по вул.Шкільній в магазині «Престиж».

Також встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння відмовлявся вийти з будинку в АДРЕСА_2 та намагався в присутності працівників міліції порізати собі вени. У зв'язку з чим, з метою надання йому медичної допомоги, його було спочатку доставлено на машині швидкої медичної допомоги в Городенківську ЦРЛ, а вже потім в Городенківський РВ УМВС де і було оформлено слідчим протокол фактичного затримання ОСОБА_1 о 23-15 год. Що підтверджується крім тверджень підозрюваного ОСОБА_1, даних в судовому засіданні, ще і матеріалами кримінального провадження по даній справі та спростовує доводи захисника підозрюваного про те, що ОСОБА_1 було незаконно затримано працівниками міліції саме в АДРЕСА_2, в господарстві ОСОБА_7, 04.09.2013 року.

Це все дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України в м.Городенка по вул.Шкільній в магазині «Престиж» біля 17 год.

Тому слідчий суддя враховуючи вищенаведене, приходить до переконання, що заслуговує на увагу твердження прокурора та слідчого про те, що підозрюваний ОСОБА_1, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_1 неодноразово суджений, за, один із злочинів відбував покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, останній раз був засуджений Надвірнянським районним судом 23.11.2012 року за ч.2 ст.186 КК України до 240 годин громадських робіт, відповідно судимість в нього не знята та не погашена, не одружений, проживає тимчасово із співмешканкою в с.Михальче, ніде офіційно не працює. Слідчий суддя враховує також і тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.186 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, який відноситься до тяжких злочинів. Слідчий суддя визнає можливість ризиків вчинення ОСОБА_1 нових корисливих кримінальних правопорушень у разі, коли він буде перебувати на свободі.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

З наведеного слідує, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув'язнення може бути застосоване. Суд зобов'язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Врахувавши дійсні обставини справи слідчий суддя дійшов висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Харука І.М. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 23 години 15 хвилин 04 вересня 2013 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 закінчується 01 листопада 2013 року.

ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 22 940 гривень, яку необхідно внести на спеціальний рахунок ТУ ДСА у Івано-Франківській області № 37316005000355 у ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014 код 26289647, з покладенням на нього обов'язків протягом двох місяців: з'являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду (судді); не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (судді); утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_4 крім спілкування в присутності слідчого, прокурора або в суді в ході розслідування чи розгляду даної справи; повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, при їх наявності.

Попередити ОСОБА_1, що в разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику, прокурору, слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції Харука І.М.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Гайдич Р.М.