Ухвала суду № 33334017, 03.09.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 вересня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4845/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Клочка К.І.,

при секретарі - Іванюк Є.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Бущан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 08 серпня 2013 року у справі №816/4845/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою у порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України про роз'яснення ухвали суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 08 серпня 2013 року у справі №816/4845/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи вимоги заяви ОСОБА_1 зазначив, що йому є незрозумілим підстави для прийняття судом ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів вимоги заяви не визнав, у її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що судове рішення, яке просить роз'яснити заявник є зрозумілим і не підлягає роз'ясненню.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 08 серпня 2013 року у справі №816/4845/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06 вересня 2013 року.

Суддя К.І. Клочко