Ухвала суду № 33333891, 27.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3080/13-а

УХВАЛА

27 серпня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Гайворонська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 119811,87 грн.

Ухвалою суду від 27 травня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову; витребувано певні докази у справі.

Ухвалою суду від 29 травня 2013 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 20.06.2013 року усною ухвалою суду, занесеною у журнал судового засідання, особисту участь позивача - Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби у судовому розгляді даної справи визнано обов'язковою. Про прийняття даної ухвали позивача повідомлено. (а.с.58)

30 липня 2013 року об 11 год. 00 хв. позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.71), про причини неприбуття суд не повідомив. 29.07.2013 року від представника позивача за факсом надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в порядку письмового провадження. (а.с.74)

Усною ухвалою суду, занесеною у журнал судового засідання, з урахуванням ухвали суду від 20.06.2013 року, у зв'язку із неприбуттям позивача вперше, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, особисту участь якого у судовому розгляді визнано судом обов'язковою, який про причини неприбуття суд не повідомив, розгляд справи судом відкладено на 12.08.2013 року до 09 год. 30 хв. Про прийняття даної ухвали позивача повідомлено. (а.с.82)

В судовому засіданні 12 серпня 2013 року о 09 год. 30 хв., усною ухвалою суду, занесеною у журнал судового засідання, розгляд справи перенесено у зв'язку з відсутністю відомостей про вручення повістки позивачу до 27 серпня 2013 року до 09 год. 30 хв.

27 серпня 2013 року о 09 год. 30 хв. позивач в судове засідання не прибув повторно (послідовно), про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.89), про причини неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про перенесення судового засідання.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що позивач - Гайворонська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби, щодо якого судом прийнято ухвалу про обов'язковість особистої участі у судовому розгляді, не прибув повторно, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, суд вважає, що позовна заява Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В повному обсязі ухвалу складено 30 серпня 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова