Ухвала суду № 33333868, 29.08.2013, Личаківський районний суд м.Львова

4-с/463/62/13

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

29 серпня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просив визнати неправомірною бездіяльність Личаківського ВДВС Львівського МУЮ .

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг, до суду, а також за видачу судами документів і включаються до складу судових витрат.

Згідно із ч. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Крім того, у листі від 28.01.2013 р. N 24-152/0/4-13 Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що при вирішенні питання про оплату судового збору при поданні скарг зазначеної категорії суди керуються роз'ясненнями, що містяться у пунктах 3, 22 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження": скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження, застосовуються положення ЦПК, якими врегульовані аналогічні питання. Скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до вимог відповідного Закону.

У даному випадку, сторони виконавчого провадження, які звертаються до суду із скаргою та вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи - не звільнені від сплати судового збору, вважаю, що скаржником до матеріалів скарги не додано документ про сплату судового збору, тому останньому слід сплатити судовий збір у відповідності до норм чинного законодавства та подати до суду документ про його сплату, або навести норму закону, яка звільняє заявника від сплати судового збору.

Беручи до уваги вищенаведене, зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: до скарги не доданий оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору (р/р 31210206700006, отримував Личаківський районний суд м. Львова, код отримувача 38007620, банк отримувача ГДКУ у Личаківському районі м. Львова, код банку отримувача 825014, призначення платежу - судовий збір). Крім того, в резолютивній частині прохальної частини самої скарги не зрозумілим є, яку саме бездіяльність лід визнати неправомірною.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ - залишити без руху, надавши скаржнику строк у п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш