Ухвала суду № 33333452, 06.09.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1993/13-ц

4-с/663/13/13

УХВАЛА

06 вересня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

при секретарі Кручиненко А.С.

розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції щодо оцінки майна, боржник ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаною скаргою до ВДВС Скадовського РУЮ. В обґрунтування скарги посилався, що на виконанні ВДВС Скадовського РУЮ перебуває виконавче провадження ВП №24323667 із примусового виконання виконавчого листа №2-383/10 виданого 03.12.2010 року Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укргазбанк» боргу в розмірі 204137,42 грн. В ході примусового виконання було описано та арештовано заставне майно боржника, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянка на якій вказаний будинок розташований. З метою визначення вартості вказаного нерухомого майна, державним виконавцем була винесена постанова про призначенням оцінювачем - суб'єкта оціночної діяльності ПП «ОСОБА_2» згідно звіту якого від 11.02.2013 року ринкова вартість об'єкту оцінки становить 116169 грн. без ПДВ. З вказаним висновком скаржник не погодився про що повідомив державного виконавця, яким було призначено рецензування звіту. 08.07.2013 року скаржником отримано новий висновок/рецензію ПП «ОСОБА_3» відповідно до якого ринкова вартість об'єкта оцінки становить 129076 грн. без ПДВ. З вказаною вартістю визначеною за результатами рецензування скаржник також не згоден. Скаржник просив скасувати звіти ПП «ОСОБА_2» та ПП «ОСОБА_3» про незалежну оцінку описаного та арештованого майна боржника та зобов'язати ВДВС Скадовського РУЮ провести повторну оцінку із залученням іншого суб'єкта оціночної діяльності. На думку скаржника оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця і може бути оскаржена як така.

В судове засідання представник ПАТ АБ «Укргазбанк» не з'явився, заявою просив скаргу задовольнити та розглянути у відсутність представника банку в зв'язку з неможливістю прибути до суду.

Представник суб'єкту оскарження в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник у виконавчому провадженні також в судове засідання не з'явилася, про розгляд скарги повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до пп. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з оцінкою майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд погоджується з твердженням скаржника про те, що проведення оцінки майна є процесуальною дією державного виконавця, але зауважує, що в зв'язку з цим суд може перевірити лише дотримання державним виконавцем процедури проведення оцінки.

Як вбачається з матеріалів скарги повідомленням ВДВС Скадовського РУЮ вих. №2860/2 від 27.02.2013 року сторонам виконавчого провадження було надіслано копію висновку ФОП «ОСОБА_2» про оцінку житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 згідно якого вартість вказаного майна складає 116169 грн. Вказане повідомлення отримане скаржником 04.03.2013 року. Сам звіт ФОП «ОСОБА_2» датований 11.02.2013 року.

Не погоджуючись з вказаною вартістю майна скаржник за вих. №516/115/2013 від 14.03.2013 року направив на адресу ВДВС Скадовського РУЮ заперечення щодо оцінки майна.

Державним виконавцем була призначено рецензування вищевказаного звіту ФОП «ОСОБА_2».

Повідомленням ВДВС Скадовського РУЮ вих. №9208/2 від 05.07.2013 року сторонам виконавчого провадження було надіслано копію рецензії ФОП «ОСОБА_3» на звіт ФОП «ОСОБА_2» з наданням висновку про оцінку житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 згідно якого вартість вказаного майна складає 129076 грн. Вказане повідомлення отримане скаржником 08.07.2013 року. Сам висновок ФОП «ОСОБА_3» датований 26.06.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що банк подав скаргу на дії державного виконавця в порядку, визначеному розділом VII ст.ст. 383-389 ЦПК України.

На підставі викладеного суд не вбачає порушень вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» з боку державного виконавця, останній діяв у відповідності до закону, в межах наданих йому повноважень і своїми діями не порушив права чи свободи заявника.

Фактично доводи скарги полягають в незгоді скаржника з вартістю вищевказаного об'єкту нерухомого майна, на яке звернуто стягнення рішенням суду в погашення заборгованості за кредитним договором визначеною за результатами оцінки.

З цього приводу суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон), суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання є учасниками виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суб'єктами оціночної діяльності, крім інших, є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за порушення вимог цього Закону в порядку, встановленому законами. Оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Предметом оскарження не може бути звіт ФОП «ОСОБА_2», оскільки його правильність має перевірятися у іншому передбаченому законом прядку - шляхом рецензування. Крім того, суд звертаю увагу, що на час розгляду справи 06.09.2013 року сплив шестимісячний строк чинності вказаного звіту про оцінку датованого 11.02.2013 року тому в силу положень ч. 5 ст. 58 Закону України про виконавче провадження» він не може бути використаний державним виконавцем.

Що стосується оцінки за результатами рецензування для неї встановлено інший порядок оскарження ніж подання скарги на дії/бездіяльність державного виконавця.

Скарга на результати практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності не може бути пред'явлена до відділу державної виконавчої служби.

Скаржник, фактично ставлячи питання про неправильність наданих державному виконавцю звітів про оцінку майна, не залучив до участі у розгляді скарги вказаних суб'єктів оціночної діяльності.

Доказів неправильності визначення вартості майна суду не надав, клопотання про призначення з цього приводу судової будівельно-технічної експертизи не заявив.

Доводи скаржника про те, що рецензія на звіт про оцінку майна не може містити висновків про оцінку майна спростовуються наступним.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Порядок розгляду спорів, в т.ч. спорів пов'язаних з оцінкою майна що передбачено ст. 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» вирішуються згідно норм ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

В даній справі банком подана скарга, розгляд якої провадиться за правилами розділу VII ЦПК України в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, який виключає можливість вирішення спору про право.

Спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав вирішуються в судовому порядку на загальних підставах, із урахуванням суб'єктного складу сторін та підвідомчості справи, при цьому, відповідною стороною є саме суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи це, суд вважає скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції щодо оцінки майна, боржник ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, а особами які не були присутніми під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кустов О.Ю.