Рішення № 33332099, 06.09.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/5837/13-ц

2/248/2012/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Омельяненко Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № DOXRRX25950905 від 03 квітня 2007 року, який складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Обгрунтовує позов тим, що відповідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 1826,40 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03 квітня 2008 року. На погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язаний був сплачувати щомісячний платіж, який складається зі сплати основної суми кредиту, відсотків та комісії, проте зобов'язання за договором не виконав, має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14 червня 2013 року складає 21858,64 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 1826,40 гривень, заборгованість за процентами - 8438,10 гривень, заборгованість із комісії в розмірі 271,26 гривень, у зв'язку з чим йому нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 9805,80 гривень, а також штраф у розмірі 500 гривень (фіксована частина) та 1017,08 (процентна складова). З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 21858,64 гривень та понесені судові витрати 229,40 гривень судового збору.

В судове засідання представник позивача Єрмак В.М. подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала та просить задоволити, розглянувши справу в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. При цьому просить стягнути заборгованість не з ОСОБА_3, а з ОСОБА_3, оскільки відповідач змінив своє прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, про що позивачу на час пред'явлення позову відомо не було, а виявилось під час підготовки до судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

03 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № DOXRRX25950905, який складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Заява позичальника підписана 03 квітня 2007 року особисто, і в цій заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомився та згодний із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були надані йому у письмовій формі. Своїм підписом він підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування в ПриватБанку.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 1826,40 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03 квітня 2008 року.

Як слідує з актового запису про зміну імені № 50 від 20 грудня 2007 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харцизька Донецької області, змінив прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, про що йому видано свідоцтво серії НОМЕР_2.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_3 умов договору належним чином не виконував.

Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за договором № DOXRRX25950905 від 03 квітня 2007 року, станом на 14 червня 2013 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитом складає 1826,40 гривень, заборгованість за процентами - 8438,10 гривень, заборгованість із комісії в розмірі 271,26 гривень.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Незважаючи на зазначені вимоги закону, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором не сплатив.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

З цих підстав позивач має право на одержання від відповідача неустойки за прострочення сплати обумовлених договором платежів.

Як установлено з наданого позивачем розрахунку, за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором ОСОБА_3 нараховано пеню в розмірі 9805,80 гривень, а також штраф у розмірі 500 гривень (фіксована частина) та 1017,08 (процентна складова).

Відповідно до п. 2.4.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш, ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с. 11).

Як убачається з розрахунку заборгованості, процентна складова штрафу нарахована з врахуванням заборгованості кредитом, заборгованості за процентами, заборгованості з комісії та суми пені (1826,40 + 8438,10 + 271,26 + 9805,80 = 20341,56 х 5% = 1852,58 ).

Отже за порушення відповідачем строків виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем одночасно нараховано пеню та штраф, при цьому штраф нараховано в тому числі й на суму пені.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Пеня і штраф, як різновиди неустойки, обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

Отже, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам частини 1 ст. 61 Конституції України та частині 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафів задоволенню не підлягають.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до переконання, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 549, 550, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизька Донецької області мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 20311,56 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом - 1826,40 гривень, заборгованість за процентами - 8438,10 гривень, заборгованість із комісії в розмірі 271,26 гривень та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 9805,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизька Донецької області мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 229,40 гривень понесеного судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя