Ухвала суду № 33331838, 06.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6329/2013 р.

Справа № 640/6445/13-ц Головуючий 1 інстанції Чередник В.Є.

Категорія: земельні Доповідач: Сащенко І.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Туристична компанія "Мадагаскар-Тревел", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 23.07.2013 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про звільнення земельної ділянки та знесення об'єкту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 23 липня 2013 року заяву представника Харківської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвали суду, посилаючись на те, що копію відповідної ухвали він отримав лише 20 серпня 2013 року, у зв'язку з цим апелянт посилається на те, що ним строк не пропущений. Однак, підтвердження цим даним в матеріалах справи відсутні.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвала проголошена судом 23.07.2013 року. Апеляційна скарга зареєстрована 20 серпня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 22). Строк на подачу апеляційної скарги сплинув 29 липня 2013 року, тобто, у понеділок.

ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подавав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив. Підстав та причин не подачі апеляційної скарги 29 липня 2013 року ним не надано.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Туристична компанія "Мадагаскар-Тревел", Фізична особа-підприємєць ОСОБА_2, Фізична особа-підприємєць ОСОБА_3, Фізична особа-підприємєць ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвали суду, посилаючись на те, що копію відповідної ухвали вони отримали лише 20 серпня 2013 року, у зв'язку з цим апелянти посилаються на те, що ними строк не пропущений. Однак, підтвердження цим даним в матеріалах справи відсутні.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвала проголошена судом 23.07.2013 року. Апеляційна скарга зареєстрована 27 серпня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 26). Строк на подачу апеляційної скарги сплинув 29 липня 2013 року, тобто, у понеділок.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Туристична компанія "Мадагаскар-Тревел", Фізична особа-підприємєць ОСОБА_2, Фізична особа-підприємєць ОСОБА_3, Фізична особа-підприємєць ОСОБА_4 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подавали і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловили. Підстав та причин не подачі апеляційної скарги 29 липня 2013 року ними не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційні скарги необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Туристична компанія "Мадагаскар-Тревел", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 23.07.2013 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про звільнення земельної ділянки та знесення об'єкту залишити без руху, надати апелянтам строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали та пояснити, що апелянти мають право звернутись до суду з заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Попередити ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Туристична компанія "Мадагаскар-Тревел", Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -