Ухвала суду № 33331408, 05.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05 вересня 2013 року 14:15 № 826/14221/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомІнспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області доТовариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Маркет» проповне (часткове) зупинення (заборону) реалізації продукції, ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року о 14:00 год. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Маркет» (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1. Відстрочити сплату судових витрат на строк до винесення рішенням судом у даній справі;

2. Задовольнити позов в частині заборони для реалізації вищевказаної продукції, яка реалізується з порушенням вимог чинного законодавства, а саме:

ь Ананас свіжий, виробник Америка, порушено ГОСТ 4427, відсутні документи, що засвідчують відповідність продукції вимогам нормативних документів;

ь Апельсини свіжі, виробник Америка, порушено ГОСТ 4427, відсутні документи, що засвідчують відповідність продукції вимогам нормативних документів;

ь Картопля, урожай 2013 р., порушено ГОСТ 7176, відсутні документи, що засвідчують відповідність продукції вимогам нормативних документів;

ь Гриби шампіньйони, зап. 13.08.2013 р., виробник Америка, порушено ГОСТ 4427, відсутні документи, що засвідчують відповідність продукції вимогам нормативних документів;

ь Цибуля зелена, зап. 2013 р., Україна, порушено ДСТУ 4948-2008, яка не відповідає вимогам нормативних документів;

ь Петрушка, зап. липень 2013 р., порушено ДСТУ 4948-2008, яка не відповідає вимогам нормативних документів;

ь Мак ваговий, д.в. не зазначено, Україна, порушено ДСТУ 4948-2008, яка не відповідає вимогам нормативних документів;

ь Печінка вагова с/м, д.в. 02.03.2013 р., Норвегія, яка не відповідає вимогам нормативних документів;

ь Рибний продукт холодного копчення, д.в. 13.08.2013 р., виробник ЗАТ «Чернігівриба», порушено ТУ У 15.2 231455-001:2005, яка не відповідає вимогам нормативних документів;

ь Ковбаса варено-копчена «Салямі Боварська», д.в. 09.08.2013 р., виробник ПАТ «Кременчукм'ясо», порушено ДСТУ 4521-2006, відсутні документи, що засвідчують відповідність продукції вимогам нормативних документів;

ь Ковбаса сиров'ялена, д.в. 18.07.2013 р., виробник ПАТ «Кременчукм'ясо», порушено ДСТУ 4427-2005, відсутні документи, що засвідчують відповідність продукції вимогам нормативних документів.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.1866 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позовна заява має відповідати вимогам, установленим ст.106 цього Кодексу. У разі якщо порушення, яке стало підставою для вжиття заходів реагування, було виявлено відповідним суб'єктом владних повноважень під час проведення перевірки, до позовної заяви додаються копії документів, що підтверджують дотримання процедури проведення цієї перевірки.

Згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, ст.8 Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2013 року становить 1147,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору на наступні реквізити:

ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

ь код банку отримувача - 820019;

ь рахунок отримувача - 31218206784007;

ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;

ь призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

При цьому, суд не приймає посилання позивача на відстрочення сплати судових витрат на строк до вирішення судом даної справи, оскільки жодних належних доказів скрутного матеріального стану позивачем надано не було.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 1 ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчених строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Водночас, ч.2 ст.1866 КАС України передбачено, щоадміністративний позов подається суб'єктом владних повноважень до окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа про вжиття заходів реагування, обґрунтованість яких підлягає підтвердженню судом.

Більше того, відповідно до положень ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, припис про вжиття заходів реагування було прийнято позивачем 14.08.2013 р., а позовну заяву направлено до суду простою поштовою кореспонденцією лише 02.09.2013 р. (про що стоїть відмітка на поштовому конверті), та яка надійшла до суду 05.09.2013 р., тобто поза межами встановленого законом строку.

В той же час, жодних пояснень щодо причин пропуску строків звернення до суду позивачем надано не було.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява підписана представником позивача Захарченко І.О., однак позивачем не зазначено поштової адреси представника, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч.4 ст.1836 КАС України у разі невідповідності поданої заяви вимогам частини третьої цієї статті суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№ 826/14221/13-а від 05.09.2013 р.), зокрема надати:

ь документ на підтвердження сплати судового збору;

ь докази поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду;

ь додаток із зазначенням поштової адреси представника позивача, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви до 14:00 год. 06.09.2013 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.2 ч.4 ст. 1836 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін