Ухвала суду № 33331250, 03.09.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

03 вересня 2013 р.Справа № 801/8115/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Пакет Т.В.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову виконавчого комітету Алупкінської міської ради, Алупкінської міської ради до Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про скасування декларацій, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Алупкінської міської ради та Алупкінська міська рада звернулися до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт серії КР №082130590589 від 28.02.2013 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації серії КР №142130710018 від 12.03.2013 року, скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, виробленої 21.03.2013 року на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації серії КР №142130710018 від 12.03.2013 року за ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зобов'язання Реєстраційну службу Ялтиньского міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про скасування державної реєстрації.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 19 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до розгляду, а також залучені до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03 вересня 2013 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 надала суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення арешту на відчуження та заборони здійснювати будь-які дії щодо реєстрації, внесення змін і т.п. по квартирі АДРЕСА_1, тобто на майно, на яке були видані декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що є предметом спору у даній справі, мотивоване тим, що невжиття вказаних заходів може порушити права та інтереси позивача та інших осіб.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_7 підтримав клопотання про забезпечення позову та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим Чайковський І.Г. та представник третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання про забезпечення позову посилаючись на його необґрунтованість.

У судове засідання представник відповідача Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання третя особа ОСОБА_5 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії, а ч. 5 цієї статті визначено виключний перелік недопустимих шляхів забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Суд зазначає, що предметом даного позову є законність декларації про початок виконання будівельних робіт серії КР №082130590589 від 28.02.2013 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації КР №42130710018 від 12.03.2013 року і законність проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, здійсненої 21.03.2013 року на підставі оскаржуваних декларацій.

Також суд звертає увагу сторін, на те, що в даній адміністративній справі суд не вирішує спір про право власності будь - кого з осіб на квартиру АДРЕСА_1, а тому твердження третьої особи ОСОБА_1 про те, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, які вона просить застосувати, а саме накладення арешту на відчуження та заборону здійснювати будь-які дії щодо реєстрації, внесення змін і т.п. на квартиру АДРЕСА_1, може порушити права та інтереси позивача та інших осіб є безпідставним.

Матеріали справи не містять жодних доказів, що підтверджують наявність будь-якої небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та інших осіб або, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів про які просить третя особа ОСОБА_1, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що, відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, які просить застосувати третя особа ОСОБА_1, оскільки відсутнє існування реальної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або інших осіб до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Крім того, вид забезпечення позову, який просить застосувати третя особа ОСОБА_1 у вигляді накладення арешту взагалі не передбачений частинами 3, 4 ст. 117 КАС України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, які просить застосувати третя особа ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у задоволенні її клопотання.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет