Постанова № 33331230, 06.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5635/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 26.03.1999р.).

Від відповідача: Апеляційного суду Одеської області Соловйова О.М. - за довіреністю від 28.08.2013р. б/н, Паненко А.М. - за довіреністю від 28.08.2013р. бн.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності щодо не запровадження з 17.06.2013р., відповідно до п.1 Наказу ДСА України №72 від 31 травня 2013року, обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач, з урахуванням уточнень (від 03.09.2013р. б/н), просить суд визнати неправомірною бездіяльність Апеляційного суду Одеської області щодо не запровадження з 17.06.2013р., відповідно до п.1 Наказу ДСА України №72 від 31 травня 2013року, обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Апеляційний суд Одеської області, відповідно до п.1 Наказу ДСА України №72 від 31 травня 2013року «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу», повинен був запровадити з 17.06.2013р. порядок щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження).

Відповідач - Апеляційний суд Одеської області, з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 28.08.2013р. вхід.№24145/13, та №24146/13), та додаткових письмових поясненнях до заперечень (від 03.09.2013р. вихід.№13-17353), наголошуючи, зокрема, на тому, що починаючи з 17.06.2013р. необхідна інформація та копії Наказів ДСА України від 31.05.2013р. №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» та від 14.06.2013р. №81 «Про внесення змін до наказу ДСА України від 31.05.2013р. №72», Наказ ДСА України від 07.09.2012р. №105 «Про реалізацію пілотного проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» у повному обсязі та своєчасно були розміщені на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області. До того ж, відповідач наголошує на тому, що означеними нормативно-правовими актами не встановлено конкретної форми Інформування громадян про запровадження вказаної системи, у зв'язку з чим сам по собі факт розміщення вказаних наказів ДСА України є однією із форм інформування населення про реалізацію вказаних проектів, а отже, на думку Апеляційного суду Одеської області, відповідачем запроваджено обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, а також здійснено усі необхідні дії щодо висвітлення даної інформації та повідомлення учасників судового процесу про початок реалізації проекту щодо обміну електронними документами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2013р. по справі №815/5635/13-а, на задоволення заяви позивача - ОСОБА_1 (вхід.№22511/13 від 07.08.2013р.), адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності керівника апарату апеляційного суду Одеської області Колендо Дмитра Максимовича щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційного повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), та зобов'язання керівника апарату апеляційного суду Одеської області Колендо Дмитра Максимовича оприлюднити на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційне повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), залишено без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку з відкликанням позовної заяви в даній частині, позивачем.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 щодо отримання процесуальних документів в електронному вигляді по справі №22ц/785/3534/2013 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду від 18.02.2013р., Апеляційним судом Одеської області 16.07.2013р. на ім'я заявника був надісланий Лист-відповідь №22-14852, за підписом в.о. керівника апарату Апеляційного суду Одеської області Хітрук Н.В., яким повідомлено заявника, що суд на теперішній час не має технічної можливості здійснювати обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу в частині надсилання судом учасникам судового процесу процесуальних документів в електронному вигляді.

Також, судом з'ясовано, що 23.07.2013р. ОСОБА_1, звернувся до керівника апарату Апеляційного суду Одеської області з листом №13-15570 щодо надання інформації стосовно можливості здійснення обміну електронними документами між Апеляційним судом Одеської області та учасниками судового процесу згідно Наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013р. №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» зі змінами внесеними Наказом Державної судової адміністрації України від 14.06.2013р. №81.

За результатами розгляду вищеозначеного звернення позивача - ОСОБА_1 від 23.07.2013р., Апеляційним судом Одеської області на ім'я ОСОБА_1 23.07.2013. був надісланий Лист-відповідь №13-15570, за підписом в.о. керівника апарату Апеляційного суду Одеської області Хітрук Н.В., яким адресата повідомлено, що обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу, згідно Наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013р. №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» зі змінами внесеними Наказом Державної судової адміністрації України від 14.06.2013р. №81, в Апеляційному суді Одеської області не запроваджено.

Наведене послугувало підставою для звернення позивача - ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання неправомірною бездіяльності Апеляційного суду Одеської області щодо не запровадження з 17.06.2013р., відповідно до п.1 Наказу ДСА України №72 від 31 травня 2013року, обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження).

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірною бездіяльності Апеляційного суду Одеської області щодо не запровадження з 17.06.2013р., відповідно до п.1 Наказу ДСА України №72 від 31 травня 2013року, обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження), неправомірні, безпідставні, та такі, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, судом встановлено, що 31.05.2013р. Державною судовою адміністрацією України, відповідно до ст.ст.145-147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22.10.2010р. №12, рішення Ради суддів України від 29.02.2008р. №38 щодо створення Єдиної судової інформаційної системи, та з метою забезпечення своєчасного отримання учасниками судового процесу (кримінального провадження) повісток, повідомлень та інших документів під час розгляду судових справ, був прийнятий Наказ №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу», відповідно до п.1 якого наказано запровадити у місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції з 17.06.2013р. порядок щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105.

Судом встановлено, що 14.06.2013р. Державною судовою адміністрацією України був прийнятий Наказ №81 «Про внесення змін до наказу ДСА України від 31 травня 2013року №72», яким наказано пункт 1 Наказу Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013року №72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" викласти в новій редакції, а саме: запровадити в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції з 17 червня 2013року обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження).

Таким чином, із системного аналізу вищевказаного Наказу Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013року №72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" (зі змінами та доповненнями), вбачається, зокрема, необхідність запровадження в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції починаючи з 17 червня 2013року обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження).

Зокрема, як встановлено судом та зазначено вище, Апеляційним судом Одеської області у листах від 16.07.2013р. №22-14852, та від 23.07.2013р. №13-15570 відповідно, було зазначено, що на теперішній час, тобто на дату надання відповідей заявнику - ОСОБА_1, суд не має технічної можливості здійснювати обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу в частині надсилання судом учасникам судового процесу процесуальних документів в електронному вигляді, згідно Наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013р. №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» зі змінами внесеними Наказом Державної судової адміністрації України від 14.06.2013р. №81.

При цьому, судом з»ясовано, що 01.06.2013р. Апеляційним судом Одеської області на виконання Наказу Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013року №72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу", винесено Наказ №91а-ос «Про впровадження обміну електронними документами між судом та учасниками процесу», за підписом керівника апарату Колендо Д.М., яким наказано запровадити в Апеляційному суді Одеської області з 17.06.2013р. обмін електронними документами між судом та учасниками процесу; головним спеціалістам з інформаціїйних технологій суду наказано здійснити усі необхідні заходи щодо налаштування программного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду та оновлення до необхідної версії бази даних автоматизовної системи локументообігу суду.

Також, 01.08.2013р. Апеляційним судом Одеської області на виконання Наказу Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013року №72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу", винесено Наказ №110а-ос «Про впровадження обміну електронними документами між судом та учасниками процесу», за підписом керівника апарату Колендо Д.М., яким наказано: призначити помічників суддів відповідальними за обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу; головним спеціалістам з інформаціїйних технологій суду наказано надати методичні рекомендації помічникам суддів стосовно обміну електронними документами між судом та учасниками судового процессу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо відсутностібудь-яких порушень з боку Апеляційного суду Одеської області положеньНаказу Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013року №72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу", оскільки по-перше у вказаному Наказі Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013року №72 зазначено запровадити в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції з 17 червня 2013року обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року N 105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження), та жодним чином не міститься вказівки щодо запровадження обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, не пізніше 17.06.2013р., адже запровадження будь-якого проекту в роботу суду, котрий базується на інформаційних технологіях, потребує певного часу, т.я. основними складовими у даному випадку є: технічне налаштування програмного забезпечення, оновлення баз даних автоматизованої системи документообігу суду до необхідної версії, а також організаційні питання, зокрема, проведення відповідних навчань між працівниками апарату суду, роз'яснення порядку дій, тощо.

До того ж, судом встановлено, що Апеляційним судом Одеської області, на виконання Наказу Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013року №72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу", запроваджено обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження), про що свідчать надані повноважними представниками відповідача та наявні у матеріалах справи Заявка від 16.08.2013р. №22-16935 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по справі №22ц-4480/13, за підписом ОСОБА_9, яка містить прохання надсилати процесуальні документи в електронному вигляді на електронну адресу АДРЕСА_1, а також Довідка від 19.08.2013р. про підписання учасниками судового процесу на отримання процесуальних документів в електронному вигляді, зі змісту якої вбачається, що 19.08.2013року помічником судді була оброблена заявка ОСОБА_9 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 10.09.2013р. Учасник судового процесу був підписаний на отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Крім того, судом встановлено, що у провадженні Апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №22-ц/785/3534/13, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, у якій ОСОБА_1 приймає участь у якості представника ОСОБА_6 Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.06.2013р., на задоволення клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_7, по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим означену справу №22-ц/785/3534/13 17.06.2013р. було скеровано до ОНДІСЕ.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Апеляційного суду Одеської області з відповідними заявами щодо надання інформації стосовно можливості здійснення обміну електронними документами між Апеляційним судом Одеської області та учасниками судового процесу, по справі №22-ц/785/3534/13, протягом часу знаходження означеної цивільної справи в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Крім того, суд вважає за доцільне наголосити, що завданням адміністративного судочинства України відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктами 6, 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відтак, виходячи із системного аналізу вище окреслених законодавчих приписів вбачається, що до адміністративного суду може звернутися фізична чи юридична особа, права, свободи та інтереси якої апріорі порушено суб'єктом владних повноважень, у зв'язку із винесенням ним рішення (нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії), вчиненням дій або не вчиненням, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, іншого суб'єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У зв»язку з чим, вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

При цьому, ані до матеріалів адміністративного позову, ані в ході судового розгляду справи по суті, позивачем не надано суду жодних належних доказів на підтвердження того, що, зокрема, відповідачем - Апеляційним судом Одеської області, були порушені будь-які права, та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки листи Апеляційного суду Одеської області №22-14852 від 16.07.2013р., та №13-15570 від 23.07.2013р., містять лише інформацію щодо відсутності на теперішній час, тобто на дату надання відповіді, обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року N 105, та жодним чином не містять відмови у наданні тих чи інших відомостей, тощо.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві та викладені усно у судових засіданнях в ході судового розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності щодо не запровадження з 17.06.2013р., відповідно до п.1 Наказу ДСА України №72 від 31 травня 2013року, обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження), не обґрунтовані, документально не підтверджені, не відповідають приписам чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору у сумі 34грн. 41коп. покладаються на позивача, відповідно до положень ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності щодо не запровадження з 17.06.2013р., відповідно до п.1 Наказу ДСА України №72 від 31 травня 2013року, обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження), відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано судом 06 вересня 2013 року.

Суддя Харченко Ю.В.