Рішення № 33331186, 04.09.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" вересня 2013 р.

Справа № 924/1011/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "ЯСЕН" м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" с.Шпичинці Хмельницький район Хмельницька область

про стягнення 130974,35 грн., з яких 124517,11 грн. - основний борг, 6457,24 грн. - пеня

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Продовольча компанія "ЯСЕН" звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" 130974,35 грн., з яких 124517,11 грн. - основний борг, 6457,24 грн. - пеня з посиланням на неналежне виконання останнім умов договору поставки №43-13/у/ від 08.02.2013р.

Ухвалою суду від 08.08.2013р. порушено провадження у справі №924/1011/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "ЯСЕН" м. Чернігів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" с.Шпичинці Хмельницький район Хмельницька область про стягнення 130974,35 грн., з яких 124517,11 грн. - основний борг, 6457,24 грн. - пеня. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні, явку повноважних представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.

Повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, місце та час судового слухання справи, про що свідчить розписка від 22.08.2013р. наявна в матеріалах справи.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив. Копія ухвали про порушення провадження та про відкладення розгляду справи направлена відповідачу на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому відповідно до ст. 64 ГПК України вважається, що адресат належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом (аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Оскільки, неявка належно повідомленого про судове засідання відповідача та відсутність письмового відзиву останнього у справі не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, оцінивши подані позивачем по справі документи, рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено :

Між публічним акціонерним товариством "Продовольча компанія "ЯСЕН" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Гофропак" (покупець) 08.02.2013р. укладено договір поставки №43-13/у/.

За умовами п.п. 1.1, 1.2 постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором та у відповідності з замовленням покупця, поставляти товар (передавати у власність покупця) для використання у господарській діяльності в зазначену ним торгову точку та/або на склад покупця, а покупець зобов'язується приймати замовлену в обсягах і на умовах, передбачених даним договором продукцію (надалі - товар) та оплатити його вартість за цінами, узгодженими сторонами на підставі замовлення покупця, з метою наступного перепродажу та реалізації від свого імені кінцевим споживачам. Сторони домовились, що реалізація продукції постачальника буде проводитись на території м. Хмельницького та Хмельницької області. Точний обсяг і асортимент товарів, що придбається покупцем, визначається товарно-транспортними накладними. Перехід права власності від постачальника до покупця відбувається в момент поставки відповідної партії товару, що оформляється ТТН та засвідчує факт отримання товару покупцем.

Розділом 2 договору сторонами врегульовано ціну та загальну вартість договору. Вартість кожної партії товару, що поставляється згідно з умовами даного договору, визначається на основі "Специфікації/Прайс-листа", що є невід'ємною частиною цього договору, виходячи з обсягів та асортименту у відповідності до умов передбачених розділом 5 ("Умови поставки товару") цього договору. Загальна вартість цього договору, визначається виходячи з умов передачі товару (поставки) СРТ - склад покупця, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54А відповідно до Міжнародних правил інтерпретації термінів "Інкотермс-2010" і включає сумарну вартість кожної партії поставленого товару на підставі ТТН.

Покупець оплачує товари у кількості та за цінами, вказаними в ТТН постачальника. Оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на п'ятнадцятий день від дати поставки. Один раз на квартал протягом перших 15 днів наступного кварталу сторони здійснюють перевірку взаєморозрахунків. З цією метою постачальник формує акт звірки взаєморозрахунків за минулий період та направляє такий акт покупцю поштою, рекомендованим листом. Якщо протягом 10 днів з моменту одержання акту звірки взаєморозрахунків покупець не висловлює письмової незгоди з даними цього акут, відомості бухгалтерського обліку постачальника вважаються такими, що підтверджені покупцем (п.п. 3.1., 3.3, 3.5 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору підставою для поставки товару є замовлення покупця, і жоден інший документ, у тому числі підписаний сторонами графік замовлень, не може розглядатись як підстава для поставки товарів. Покупець надає замовлення на товар постачальнику, у письмовому вигляді (факс, електронна пошта, або інше) з зазначенням повної назви асортименту продукції, кількості, ціною за одиницю товару у відповідності з "Специфікацією/Прайс-листом", яка є чинною на момент замовлення.

Датою поставки товару - є дата отримання покупцем товару на складі покупця згідно з товарно-транспортною накладною, складеною постачальником, підписаною уповноваженим представником покупця та скріпленою печаткою або штампом покупця (п. 5.8 договору).

Згідно з п. 11.3.1 договору у разі несвоєчасної оплати за поставлений товар покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день затримки до повного погашення заборгованості.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2013 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх завершення (п. 13.1 договору).

Договір поставки 43-13/у/ від 08.02.2013р. підписано та скріплено відбитками печаток сторін.

На виконання умов договору та заявок постачальника отриманих по електронній пошті позивачем поставлено (передано повноваженому представнику покупця згідно довіреностей), а відповідачем (покупцем) отримано товар згідно товарно-транспортних накладних: №1764 від 08.02.2013р. на суму 9097,04 грн., №1765 від 08.02.2013р. на суму 7804,84 грн., №3548 від 15.02.2013р. на суму 17795,33 грн., №3549 від 15.02.2013р. на суму 1381,98 грн., №3550 від 15.02.2013р. на суму 4737,60 грн., №4504 від 20.02.2013р. на суму 14830,97 грн., №4505 від 20.02.2013р. на суму 4076,82 грн., №4506 від 20.02.2013р. на суму 1059,48 грн., №5255 від 22.02.2013р. на суму 6446,12 грн., №6220 від 27.02.2013р. на суму 18854,78 грн., №128 від 01.03.2013р. на суму 21293,41 грн., №8003 від 07.03.2013р. на суму 12165,70 грн., №8004 від 07.03.2013р. на суму 0,24 грн., №10261 від 19.03.2013р. на суму 20348,53 грн., №10262 від 19.03.2013р. на суму 1577,40 грн., №10263 від 19.03.2013р. на суму 0,36 грн. Всього поставлено товар загалом на суму 141270,60 грн.

Відповідачем частково сплачено за отриманий товар на суму 17000,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок від 18.03.2013р. та від 19.03.2013р., копіями платіжних доручень №519 від 18.03.2013р., №527 від 19.03.2013р., №525 від 19.03.2013р.

Докази погашення відповідачем залишку заборгованості у сумі 124270,60 грн. у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до норм чинного законодавства та п. 11.3.1 договору позивачем нараховано до стягнення з відповідача 6457,24 грн. - пені за несвоєчаснуоплату за поставлений товар.

Оскільки ТОВ "Гофропак" не виконало умов договору поставки №43-13/у/ від 08.02.2013р. в повному обсязі, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з останнього 124517,11 грн. - основний борг, 6457,24 грн. - пені.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається таке:

Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Правовідносини, які виникли між ПАТ "Продовольча компанія "ЯСЕН" та ТОВ "Гофропак" за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст. ст. 173, 174, ч.1, 2 ст. 175 Господарського кодексу України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 цього Кодексу є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке ж положення міститься і у ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінського господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Зі змісту укладеного між ПАТ "Продовольча компанія "ЯСЕН" та ТОВ "Гофропак" договору поставки №43-13/у/ від 08.02.2013р. вбачається, що постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором та у відповідності з замовлення покупця, поставляти товар (передавати у власність покупця) для використання у господарській діяльності в зазначену ним торгову точку та/або на склад покупця, а покупець зобов'язується приймати замовлену в обсягах і на умовах, передбачених даним договором продукцію (надалі - товар) та оплатити його вартість за цінами, узгодженими сторонами на підставі замовлення покупця, з метою наступного перепродажу та реалізації від свого імені кінцевим споживачам.

Судом враховується, що ПАТ "Продовольча компанія "ЯСЕН" на виконання умов договору та виставлених заявок поставлено ТОВ "Гофропак" товар на зальну суму 141270,60 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними наявними в матеріалах справи: №1764 від 08.02.2013р. на суму 9097,04 грн., №1765 від 08.02.2013р. на суму 7804,84 грн., №3548 від 15.02.2013р. на суму 17795,33 грн., №3549 від 15.02.2013р. на суму 1381,98 грн., №3550 від 15.02.2013р. на суму 4737,60 грн., №4504 від 20.02.2013р. на суму 14830,97 грн., №4505 від 20.02.2013р. на суму 4076,82 грн., №4506 від 20.02.2013р. на суму 1059,48 грн., №5255 від 22.02.2013р. на суму 6446,12 грн., №6220 від 27.02.2013р. на суму 18854,78 грн., №128 від 01.03.2013р. на суму 21293,41 грн., №8003 від 07.03.2013р. на суму 12165,70 грн., №8004 від 07.03.2013р. на суму 0,24 грн., №10261 від 19.03.2013р. на суму 20348,53 грн., №10262 від 19.03.2013р. на суму 1577,40 грн., №10263 від 19.03.2013р. на суму 0,36 грн.

Відповідачем частково сплачено за отриманий товар на суму 17000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 18.03.2013р. та від 19.03.2013р., платіжними дорученнями №519 від 18.03.2013р., №527 від 19.03.2013р., №525 від 19.03.2013р., копії яких наявні в матеріалах справи.

В матеріалах справи наявна копія акту звірки взаємних розрахунків від 29.04.2013р. складеного позивачем на виконання умов п. 3.5 договору, проте останній до уваги не приймається оскільки не підписаний відповідачем.

Судом враховано, що позивачем у поданому розрахунку позовних вимог включено суму заборгованості за поставку продукції відповідачу 01.02.2013р. у сумі 246,51 грн.

Відповідно до п. 13.1 договору даний договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2013 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх завершення.

Сторонами 08.02.2013р. підписано договір поставки 43-13/у, а тому поставка товару 01.02.2013р. не може бути віднесена до договору 43-13/у, з посиланням на зміст якого подано позов. При цьому судом також враховується, що в матеріалах справи відсутні докази поставки позивачем відповідачу товару 01.02.2013р.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження наявності заборгованості відповідача на суму 246,51 грн. за умовами договору 43-13/у, суд вважає за належне у задоволенні позовних вимог ПАТ "Продовольча компанія "ЯСЕН" у цій частині відмовити.

Оскільки докази погашення відповідачем залишку заборгованості за умовами договору 43-13/у в сумі 124270,60 грн. у матеріалах справи відсутні, враховуючи обґрунтованість та підтвердження належними доказами наявності непогашеної відповідачем заборгованості, суд вважає за належне позовні вимоги про стягнення 124270,60 грн. - основного боргу задовольнити.

Окремо судом враховується, що ст. 230 ГК України передбачено обов’язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При цьому, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов’язання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

З урахуванням норм чинного законодавства та п. 11.3.1 договору позивачем нараховано до стягнення з відповідача пеню за кожен день прострочення у сумі 6457,24 грн.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми пені судом встановлено, що заявлена сума нарахована в межах максимально можливого розміру, а тому вимога про її стягнення підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стаття 33 ГПК України встановлює правило, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства України повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абз. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 130974,35 грн., з яких 124517,11 грн. - основний борг, 6457,24 грн. - пеня підлягають задоволенню частково. У стягненні 246,51 грн. основного боргу належить відмовити.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 48, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "ЯСЕН" м. Чернігів до товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" с.Шпичинці Хмельницький район Хмельницька область про стягнення 130974,35 грн., з яких 124517,11 грн. - основний борг, 6457,24 грн. - пеня задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" (Хмельницька область Хмельницький район с. Шпичинці, вул. Чапаєва, буд. 23, код ЄДРПОУ 31472114) на користь публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "ЯСЕН" (м. Чернігів Новозаводський район, вул. Борисенка, буд. 41 А, код ЄДРПОУ 00381048) 124270,60 грн. (сто двадцять чотири тисячі двісті сімдесят грн. 60 коп.) основного боргу, 6457,24 грн. (шість тисяч чотириста п'ятдесят сім грн. 24 коп.) пені, 2614,56 грн. (дві тисячі шістсот чотирнадцять грн. 56 коп.) судового збору.

Видати наказ.

У стягненні 246,51 грн. основного боргу відмовити.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - рекомендованим з повідомленням: м. Чернігів,вул. Борисенко, буд.41 А ;

3 - відповідачу - рекомендованим з повідомленням: с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область, вул. Чапаєва, буд. 23