Рішення № 33331181, 05.09.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 р. Справа №923/802/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал", м. Малин Житомирської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 164841 грн. 63 коп.

за участю представників:

позивача - Фещенко Р.В. представник, дов. №10-796 від 01.10.2012 р.

відповідача - не прибув

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

ТОВ "Папір-Мал" звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 145886 грн. 44 коп. боргу за поставлений товар, 15088 грн. пені, 3866 грн. 54 коп. 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Так, ФОП ОСОБА_1., не знаходиться за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1, що вказана у всіх наявних матеріалах справи (в тому числі Витязі з ЄДР від 26.06.2013 р.), а тому і ухвала про призначення розгляду даної справи в суді була повернута до суду без вручення адресату. Крім того, копії ухвали суду про порушення даної справи та про відкладення її розгляду надсилались відповідачу за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, які зазначені в позовній заяві та договорі укладеному між сторонами. Проте й вказані ухвали також повернулись до суду буз вручення відповідачу.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року), ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місяця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника ФОП ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладений договір купівлі-продажу №130 від 05 липня 2012 року (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався виготовити та поставити згідно замовлення картонно-паперову продукцію, надалі товар, а відповідач - прийняти і оплатити товар на умовах даного договору.

За видатковими накладними №938 від 19 липня 2012 року, №1026 від 03 серпня 2012 року, №1136 від 27 серпня 2012 року та №1170 від 03 вересня 2012 року позивач передав відповідачу товарів загальною вартістю 375926 грн. 05 коп.

Факт отримання відповідачем товарів підтверджується довіреностями №36 від 19.07.2012 р., №40 від 03.08.2012 р., №43 від 27.08.2012 р., №47 від 03.09.2012 р.

Відповідно до пунктів 2.2., 2.3. договору оплата товару покупцем (відповідачем у справі) проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (позивача у справі).

Умови оплати товару покупцем вказуються в Доповненнях до даного договору.

У пункті 5 доповнення №1 до договору сторони встановили, що оплата товару покупцем здійснюється у формі з відстрочкою платежу протягом п'ятнадцяти календарних днів з моменту отримання.

В рахунок оплати вартості отриманого товару відповідач перерахував позивачу 16.08.2012 р. 78039 грн. 61 коп., 28.08.2012 р. - 50000 грн., 31.08.2012 р. - 14000 грн., 04.09.2012 - 15000 грн., 10.10.2012 р. - 20000 грн., 09.11.2012 р. - 3000 грн., 22.01.2013 р. - 50000 грн.

Отже, відповідачем здійснено часткову оплату товару в розмірі 230039,61 грн. із прострочення строків її здійснення.

Таким чином за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 145886,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи наведене позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 145886 грн. 44 коп. підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивач обґрунтовано нарахував відповідачу за прострочення оплати отриманих товарів 3866 грн. 54 коп. 3% річних.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (далі - Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вищезгаданого Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічна норма міститься в п. 2 ст. 343 ГК України.

Пунктом 4.2. договору сторонами було обумовлено, що у випадку порушення терміну оплати за поставлений Товар у випадках, передбачених в Доповненнях до даного Договору, покупець зобов'язується сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійно облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення оплати. Сума пені підсумовується.

На підставі вказаних норм чинного законодавства та умов договору позивач також обґрунтовано нарахував відповідачу за порушення зобов'язань з оплати товару 15088 грн. 65 коп.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 145886 грн. 44 коп. боргу за поставлений товар, 15088 грн. пені та 3866 грн. 54 коп. 3% річних.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; інші відомі суду адреси: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; р/р НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" (ід. код 30477405, 11602, вул. Л.Неманихіна, 2, м. Малин Житомирської області, п/р 260003011169 в ПАТ "Державний ощадний банк України" м. Київ, МФО 300465) - 145886 грн. 44 коп. боргу за поставлений товар, 15088 грн. 65 коп. пені та 3866 грн. 54 коп. 3% річних, 3296 грн. 83 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.09.2013 р.

Суддя Л.І. Александрова