Ухвала суду № 33330857, 03.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2013 р. Справа№ 914/2243/13

За позовом: Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської міської ради Львівської області, м. Золочів

до відповідача 1: Філія 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м. Львів

до відповідача 2: Головного управління юстиції у Львівській області Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, м. Львів

до відповідача 3: Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Тюрдьо Наталія Едуардівна, м. Золочів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Яремко Олег Зеновійович, м. Львів

про: визнання прилюдних торгів нерухомого майна, земельної ділянки недійсними,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - прокурор прокуратури м. Львова

посвідчення№005508 видане 24.09.2012 р. дійсне

до 24.09.2017 р.,

позивача: Прохніцька М.М. - дов. №49 від 24.04.2013 року,

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: Денисяк Т.Г. - дов. №09.1-45В5 від 13.09.2012 р.

відповідача 3: не з'явився,

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1:

Тюрдьо Н.Є. - паспорт НС 589512 вид. Золочівським РВ ГУМВС України у Львівській області 23.10.2007 р., м. Золочів,

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2:

не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської міської ради Львівської області до відповідача 1 - Філії 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відповідача 2 - Головного управління юстиції у Львівській області Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1 - Тюрдьо Наталія Едуардівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2 - Яремко Олег Зеновійович про визнання прилюдних торгів нерухомого майна, земельної ділянки недійсними. Ухвалою від 07.06.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.06.2013р. Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.07.2013 року до участі у справі залучено Приватне підприємство «Нива-В.Ш.» в якості відповідача - 3.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 03.09.2013 р. прокурор з'явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду від 06.08.2013 року виконав. Через канцелярію суду 03.09.2013 р. подав клопотання про продовження строку розгляду справи, з необхідністю ознайомлення з матеріалами проведення прилюдних торгів, що надав відповідач - 1 та подачі додаткових пояснень по справі.

В судове засідання 03.09.2013 р. представник позивача з'явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду від 06.08.2013 року виконав частково. Підтримав клопотання прокурора.

В судове засідання 03.09.2013 р. представник відповідача 1 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, подав відзив через канцелярію суду, в якому позов не визнає із підстав викладених у ньому та подав копії матеріалів проведення прилюдних торгів, вимоги ухвали суду від 06.08.2013 року виконав частково.

В судове засідання 03.09.2013 р. представник відповідача 2 з'явився, проти позову заперечив, вимоги ухвали суду від 06.08.2013 року виконав частково. Не заперечив проти продовження строку розгляду справи.

В судове засідання 03.09.2013 р. представник відповідача 3 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин не прибуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.08.2013 року не виконав, відзиву на позов не подав.

В судове засідання 03.09.2013 р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1 з'явилась, позов підтримала, вимоги ухвали суду від 06.08.2013 року виконала. Не заперечила проти продовження строку розгляду справи.

В судове засідання 03.09.2013 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин не прибуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.08.2013 року не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи з 09.09.2013 року на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи відкласти на 18.09.2013 року на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в кім. №605.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду:

7.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

7.2. Письмові пояснення з врахуванням поданих суду матеріалів проведення прилюдних торгів.

7.3. Забезпечити в судове засідання обов'язкову явку уповноважених представників.

8. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

8.1. Належним чином завірену копію положення, діючого станом на час укладення договору і станом на 22.04.2013 р. та довіреності.

8.2. Забезпечити в судове засідання обов'язкову явку уповноваженого представника.

9. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

9.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на

позов з належними і допустимими доказами.

9.2. Забезпечити в судове засідання обов'язкову явку уповноваженого представника.

10. Зобов'язати відповідача 3 надати суду:

10.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими доказами.

10.2. Належним чином завірену копію положення про філію,

діючого на час укладення договору і станом на 22.04.2013 р. та

довіреності.

10.3. Забезпечити в судове засідання обов'язкову явку уповноваженого представника.

11. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору-1:

11.1. Забезпечити в судове засідання обов'язкову явку уповноважених представників.

12. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору-2:

12.1. Забезпечити в судове засідання обов'язкову явку уповноважених представників.

12. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.