Рішення № 33330788, 02.09.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2013 р. Справа № 911/3265/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА»

про стягнення 28304,42 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Амєліна О.О., довір. № 13 від 02.01.2013 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» (далі - відповідач) про стягнення 28304,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.02.2013 р. внаслідок порушення водієм Кругляком Миколою Валерійовичем Правил дорожнього руху України при керуванні транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер СА 0493 ВА, на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «ГАЗ», державний реєстраційний номер СА 2129 АА, під керуванням Павленка Сергія Олександровича, що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № 024056/4002/0000204 від 23.11.2012 р. Позивач у відповідності з договором страхування здійснив виплату страхового відшкодування вказаного автомобіля «ГАЗ» в сумі 28304,42 грн., у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача вказану суму страхового відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність Кругляка М.В. застрахована відповідачем на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ № 9955733, а також судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні 02.09.2013 р. ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» було заяву б/н, б/д (вх. № 18592 від 02.09.2013 р.) про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 27804,42 грн. збитків, та покласти на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Представник відповідача у судове засіданні 02.09.2013 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 02.09.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

23.11.2012 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват-Групп» (страхувальник) було укладено договір № 024056/4002/0000204 добровільного комплексного страхування на транспорті, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати, зокрема, транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер СА 2129 АА.

22.02.2013 р. на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер СА 0493 ВА, під керуванням Кругляка Миколи Валерійовича та автомобіля «ГАЗ», державний реєстраційний номер СА 2129 АА, під керуванням Павленка Сергія Олександровича.

У відповідності до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.04.2013 р. у справі № 694/373/13-п винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 КпАП України, за фактом ДТП було визнано Кругляка Миколу Валерійовича.

Судом з'ясовано, що згідно з умовами договору № 024056/4002/0000204 від 23.11.2012 р., на підставі страхового акту № 00110887 від 09.04.2012 р., позивачем було розраховано та виплачено на користь страхувальника страхове відшкодування в сумі 28304,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 012596 від 12.04.2013 р.

Зважаючи на той факт, що цивільно-правова відповідальність Кругляка М.В. була застрахована у ТзДВ «Страхова компанія «ПРОВІТА» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ № 9955733, позивачем було відправлено на адресу відповідача регресну вимогу № 1-2/27638 від 13.05.2013 р. з проханням сплатити позивачу страхове відшкодування в сумі 28304,42 грн. Однак, вказана вимога була залишена відповідачем без реагування, у зв'язку з чим ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» і звернулось до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з п. 37.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також слід зазначити, що у відповідності з приписами ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно з ч. 1 ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З наданої позивачем роздруківки електронної бази МТСБУ слідує, що відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів серії АВ № 9955733 сума франшизи становить 500,00 грн., у зв'язку з чим сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача, зменшується на суму франшизи.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позовні вимоги розглядаються судом з урахуванням поданої позивачем заяви б/н, б/д (вх. 18592 від 02.09.2013 р.) про зменшення розміру позовних вимог, за якою останній просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 27804,42 грн. збитків в порядку регресу та судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов, контррозрахунок розміру заборгованості або докази внесення оплати збитків зі страхового відшкодування суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення суми страхового відшкодування з відповідача підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, код 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, код 20033533) - 27804 (двадцять сім тисяч вісімсот чотири) грн. 42 коп. витрат зі страхового відшкодування, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 06.09.2013 р.

Суддя Бабкіна В.М.