Ухвала суду № 33330739, 05.09.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" вересня 2013 р. Справа № 5008/1417/2011

За позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Березово Хустського району

ДО Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Закарпатська обласна рада, м. Ужгород та

- Закарпатський обласний український музично-драматичний театр, м. Ужгород

ПРО визнання нечинним рішення Ужгородської міської ради від 27.01.2006р. №803 та визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради за №136 від 08.04.2011р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Козак Т.М. - представник за дорученням

від третіх осіб - Василечко А.В. - представник Закарпатської обласної ради за довіреністю

Гончаров В.В. - представник Закарпатського обласного українського музично-драматичного театру за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2011р. було зупинено провадження у справі №5008/1417/2011 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Березово Хустського району до Ужгородської міської ради, м. Ужгород за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закарпатська обласна рада, м. Ужгород та Закарпатський обласний український музично-драматичний театр, м. Ужгород про визнання нечинним рішення Ужгородської міської ради від 27.01.2006р. №803 та визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради за №136 від 08.04.2011р. до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу Господарського суду Закарпатської області направлено матеріали справи із відповідним висновком.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.08.2013р. поновлено провадження у справі №5008/1417/2011 та призначено її до розгляду на 05.09.2013р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Просить задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Одночасно, клопотанням просить розгляд справи відкласти для надання позивачу можливості ознайомитись з матеріалами експертного висновку та у зв'язку перебуванням уповноваженого представника позивача у відрядженні.

Представник відповідача заперечує з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з мотивів, однак не надав суду письмове пояснення по суті спору з урахуванням висновків проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

Представники третіх осіб в засіданні суду також заперечують з приводу заявлених позовних вимог, однак вимог ухвали суду від 15.08.2013р. не виконали та витребуваного письмового пояснення не подали.

Оскільки, ненадання сторонам можливості подати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків проведеної судової будівельно-технічної експертизи перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" вересня 2013 р. на 10:00 в кабінеті № 501.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя О.Ф. Ремецькі