Постанова № 33330531, 21.08.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/2012/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Яворській А.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів вжитих прокуратурою Херсонської області до забезпечення цивільних позовів пред'явлених у кримінальній справі у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 3641 КК України, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказана кримінальна справа. На стадії досудового слідства прокуратурою Херсонської області було вжито заходів до забезпечення цивільних позовів пред'явлених у даній кримінальній справі, зокрема шляхом винесення постанови про накладення арешту на майно належне дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_2, а саме на автомобіль CHEVROLET AVEO, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3 та автомобіль HYUNDAI TUCSON 2.0, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4. Вироком суду від 08 травня 2013 року, який набрав законної сили 02 липня 2013 року, ОСОБА_3 визнано не винним і по суду виправдано у зв'язку з відсутністю в його діяннях складу злочину, в свою чергу цивільні позови пред'явлені у даній кримінальній справі були залишенні без розгляду. У зв'язку з чим ОСОБА_2 просить суд скасувати вжиті прокуратурою Херсонської області заходи до забезпечення цивільних позовів пред'явлених у даній кримінальній справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_1 просили суд задовольнити заявлене клопотання про скасування заходів вжитих до забезпечення цивільних позовів так як подальше їх застосування порушує права заявника, як власника транспортних засобів.

Виправданий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що на теперішній час відсутня необхідність подальшого застосування заходів до забезпечення цивільних позовів вжитих прокуратурою Херсонської області на стадії досудового слідства.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти скасування заходів вжитих до забезпечення цивільних позовів щодо арешту накладеного на автомобілі належні ОСОБА_2

Вислухавши думку заявника, її представника, виправданого та прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи суд встановив, що на стадії досудового слідства прокуратурою Херсонської області було вжито заходів до забезпечення цивільних позовів пред'явлених у даній кримінальній справі, зокрема шляхом спрямування до УДАІ УМВС України в Херсонській області за вих.№ 06/2-50010 від 05 липня 2011 року винесеної постанови про накладення арешту на майно належне на праві власності дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_2, а саме на автомобіль CHEVROLET AVEO, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3 та автомобіль HYUNDAI TUCSON 2.0, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, про що свідчать повідомлення УДАІ УМВС України в Херсонській області № 6/6038 від 07 липня 2011 року та № 6/11119 від 13 серпня 2013 року. 08 травня 2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона було постановлено виправдувальний вирок, яким ОСОБА_3 визнано не винним і по суду виправдано у зв'язку з відсутністю в його діяннях складу злочину, а в свою чергу цивільні позови пред'явлені у даній кримінальній справі були залишенні судом без розгляду. Даний виправдувальний вирок набрав законної сили 02 липня 2013 року, після розгляду справи за апеляцією апеляційним судом Херсонської області, який своєю ухвалою залишив подані апеляції без задоволення, а вирок постановлений судом першої інстанції без змін.

Відповідно до положень абзацу 1 пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3, при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК. При цьому, згідно до положень ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

У зв'язку з вище викладеним суд вважає, що заява заявника ОСОБА_2 про скасування вжитих заходів забезпечення позову обґрунтована у зв'язку з чим її необхідно задовольнити, а заходи забезпечення цивільних позовів вжиті постановою прокуратури Херсонської області скасувати.

Керуючись ст.ст. 28, 29 КПК України, ст. 154 ЦПК України, пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3, суд -

постановив:

Заяву заявника ОСОБА_2 про скасування заходів вжитих прокуратурою Херсонської області до забезпечення цивільних позовів пред'явлених у кримінальній справі - задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою прокуратури Херсонської області на автомобілі CHEVROLET AVEO, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3 та HYUNDAI TUCSON 2.0, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, які належать на праві власності ОСОБА_2.

Виконання даної постанови щодо скасування вжитих заходів до забезпечення цивільних позовів покласти на МРЕВ відділу ДАІ м. Херсон УДАІ УМВС України в Херсонській області та реєстраційну службу Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з наступного дня після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: І. В. Котьо