Ухвала суду № 33330143, 06.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13930/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді - Хайкіна В.М.

при секретарі - Шептуха В.М.

за участі прокурора - Ганжа Д.І.

слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС

України в Харківській області лейтенанта міліції Гурт М.О.

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 12013220480004914 слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Гурт М.О. і погоджене прокурором Ганжа Д.І. клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше засудженим, останній раз 12.07.2010 Жовтневим районним судом м. Харкова, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно скоїв умисний корисливий злочин, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 01.09.2013 близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу супермаркету "Білла", розташованого за адресою: місто Харків, вул. Клочківська, 9-а, будучи у стані алкогольного сп'яніння та маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до малознайомого йому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Продовжуючи свою злочинну діяльність та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_2 пред'явив ОСОБА_3 незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів, та, отримавши відмову, свої злочинні дії не припинив та користуючись тим, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння та не зможе чинити йому опір, розстебнув сумку, яка належить потерпілому ОСОБА_3 та дістав звідти грошові кошти в сумі 26 гривень та мобільний телефон Нокіа 3500, з сім-картою оператора мобільного зв'язку "Лайф" та картою пам'яті "МікроСіді" на 2Гб, загальною вартістю 350 гривень, і не зважаючи на законні вимоги потерпілого ОСОБА_3 припинити злочинні дії, та повернути йому майно, ОСОБА_2 разом із викраденим майном зник у невідомому напрямку та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 376 гривень.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, винним себе визнав повністю, та пояснив, що він дійсно скоїв злочин пов"язаний з викраденням чужого майна.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харків, громадянин України, українець, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий 03.02.2003 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.07.2004 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі, 12.07.2010 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 07.06.2013 умовно-достроково звільнений із Балаклійської виправної колонії №106, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 25 днів.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.

Підозра ґрунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_3, який надав перелік викраденого майна, а саме мобільного телефону та грошових коштів у сумі 26 гривень; проведеним впізнанням, під час якого потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_2, як особу, яка скоїла відносно нього вказаний злочин; добровільно виданим ОСОБА_2 мобільним телефоном Нокіа 3500; проведеним впізнанням речей, під час якого ОСОБА_3 впізнав вказаний телефон, яким01.09.2103 відкрито заволодів ОСОБА_2

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 постійного місця проживання та власного житла не має, раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини проти власності, та знову скоїв корисливий злочини в період умовно - дострокового звільнення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, в тому числі

в інших регіонах України, де проживають його родичі, та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Таким чином, в обґрунтування клопотання слідчий СВ та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний, у разі перебування на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час проведення досудового розслідування, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, не має постійного джерела доходів, крім того не має визначеного місця проживання, кримінальні правопорушення були вчинені в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Гурт М.О. і погоджене прокурором Ганжа Д.І. про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів - до 15 год. 30 хв. 05 листопада 2013 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 15 год. 30 хв. 06.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Хайкін

Копію ухвали отримав:

"____" _______ 2013 р. ___ год. ____ хв. ___( ОСОБА_2 )