Ухвала суду № 33329514, 06.09.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-1524/13

760/1922/13

У Х В А Л А

06 вересня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позивач 08 травня 2012 року пред'явив в суд позов до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування за місцем проживання відповідача, зазначивши у позовній заяві адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 травня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30 травня 2012 року (а.с.33).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року скасовано ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 травня 2012 року та передано питання на розгляд до того ж районного суду (а.с.а.с. 61-62).

16 жовтня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва було постановлено заочне рішення, яким було задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат (а.с.а.с.65-66).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 січня 2013 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, скасовано рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року та призначено справу до розгляду у судовому засіданні (а.с.87).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування було передано на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва за підсудністю (а.с.а.с.93-94).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2013 року скасовано ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року та питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.а.с.146-148).

При цьому, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва зазначила, що судом першої інстанції питання про відкриття провадження по даній справі вирішено не було, ухвала про відкриття провадження у справі в матеріалах справи відсутня.

Як роз'яснив Пленум верховного суду України у п.1 Постанови №5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Тому колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва вважала, що після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про відкриття провадження від 10 травня 2012 року провадження по даній справі відкрито не було, а тому у суду відсутні підстави для направлення справи за підсудністю відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України а питання повинно бути вирішено відповідно до ст. 115 ЦПК України при вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 122 ЦПК України суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України визначено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З даних повідомлення адресного-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 05 вересня 2013 року видно, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Зазначена адреса не відносяться до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи викладене та відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Також, судом встановлено, що позивач, подаючи позов до суду, сплатив судовий збір у розмірі 214, 60 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, позивачу потрібно повернути судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №23678 від 23 квітня 2012 року у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. з рахунку №31212206700010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І. Кізюн