Ухвала суду № 33328810, 03.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року справа №805/5229/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Яманко В.Г. Васильєвої І.А., за участі секретаря судового засідання Карабан Т.М., представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Донецк железобетон монтаж" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 р. у справі № 805/5229/13-а (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Будьоннівському районі м.Донецька до Закритого акціонерного товариства "Донецк железобетон монтаж" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з червня 2012 року по лютий 2013 року включно, у розмірі 102354,58грн.,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі міста Донецьк звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Донецк железобетон монтаж» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з червня 2012 року по лютий 2013 року включно, у розмірі 102354,58 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі міста Донецьк задоволено. Суд першої інстанції стягнув з Закритого акціонерного товариства «Донецк железобетон монтаж» заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з червня 2012 року по лютий 2013 року включно, у розмірі 102354,58 грн.

11 липня 2013 року Закрите акціонерне товариство «Донецк железобетон монтаж», звернулось до суду першої інстанції з клопотанням, в якому просило надати відстрочення виконання вищезазначеної постанови суду на 12 місяців до 30 липня 2014 року та розстрочити суму заборгованості строком на 36 місяців, починаючи з серпня 2014 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року в задоволені заяви Закритого акціонерного товариства "Донецк железобетон монтаж" відмовлено.

Відповідач не погодився з прийнятим судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у задоволені заяви, при ухваленні судового рішення судом невірно застосовуючи закони які регулюють правовідносини, просив скасувати ухвалу та прийняти нову якою задовольнити заяву.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, сторін, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що виходячи з вказаної норми підставою для застосування розстрочення виконання рішення є обставини, що перешко джають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - усклад нюють його виконання або роблять неможливим.

На обґрунтування доводів відповідачем суду було надано рішення Господарського суду Донецької області від 12 березня 2013 року відповідно до якого з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» на користь відповідача стягнуто суму заборгованості в розмірі 123690,27 грн., що підтверджує прийняття заходів щодо покращення фінансового стану та подальшого погашення заборгованості перед пенсійним фондом. Відповідно до довідки про рух грошових коштів за період червень 2012р. по лютий 2013 валовий дохід підприємства складає 615573,41 грн. валові витрати складають 616171,37 грн. з яких підприємством за цей період було сплачено недоїмки в сумі 197337,67 грн.. Тобто з зазначеної довідки вбачається, що незважаючи на те, що валові витрати відповідача вищі ніж валовий дохід відповідач не ухиляється від погашення недоїмки, підприємство є діючим та сплачує заробітну плату робітникам.

Крім того позивачем зауважено, що на даний час з розрахункових рахунків позивача списується заборгованість з податків та інших обов'язкових платежів на виконання постанови Донецького окружного апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року про стягнення податкової заборгованості з відповідача, що не заперечувалось позивачем по справі. Зважаючи на невеликі об'єми виконуваних робіт, несплатою відповідачеві заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи підприємствами, що фінансуються за рахунок державного бюджету, погашати недоїмку одночасно по двом рішенням судів та нести інші витрати по утриманню підприємства та сплачувати заробітну плату робітникам на даний час не видається можливим та може призвести до банкрутства діючого підприємства та звільнення робітників. На даний час підприємство приймає участь у тендерах на отримання державних замовлень на виконання будівельно - монтажних робіт, отримання яких в подальшому надасть можливість сплатити заборгованість до пенсійного фонду.

Зважаючи на викладене колегія суддів приходить, до висновку що відмова в задоволенні повністю заяви відповідача про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року призведе до негативних наслідків для господарській діяльності самого підприємства, яке знаходиться в тяжкому фінансовому стані так і до ускладнення погашення заборгованості перед Пенсійним фондом відповідно до цього рішення суду.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Донецк железобетон монтаж" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 р. у справі № 805/5229/13-а задовольнити частково .

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 р. у справі № 805/5229/13-а скасувати.

Заяву Закритого акціонерного товариства "Донецк железобетон монтаж" про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року по справі №805/5229/13-а за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька до Закритого акціонерного товариства "Донецк железобетон монтаж" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з червня 2012 року по лютий 2013 року включно, у розмірі 102354,58грн. задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року по справі №805/5229/13-а до 31 грудня 2013 року.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року по справі №805/5229/13-а про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з червня 2012 року по лютий 2013 року включно, у розмірі 102354,58грн. на один рік шляхом сплати заборгованості рівними частками починаючи з січня 2014року по листопад 2014року включно по 8529,55грн. та в грудні 2014 року в сумі 8529, 53 грн.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Ухвала виготовлена та підписана колегією суддів 5 вересня 2013 року.

Головуючий суддя Казначеєв Е.Г.

Судді Яманко В.Г.

Васильєва І.А.