Постанова № 33328767, 29.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року справа №805/6906/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2013р. по справі №805/6906/13-а, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області, Управління Державної казначейської служби у м. Горлівці Донецької області, про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2013р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області, Управління Державної казначейської служби у м. Горлівці Донецької області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області неправомірними, стягнення сплаченого збору на суму 14586,53 гривень.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що у вересні 2010 року нею був придбаний легковий автомобіль при реєстрації якого в органах МРЕВ ДАЇ вона сплатила збір у розмірі 3 % від вартості автомобіля, в сумі 14586,53 гривень.

Позивач вважала, що сплата пенсійного збору у даному випадку є протиправною, оскільки відповідно до пункту 7 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Обов`язок зі сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування покладається саме на осіб які відчужують автомобіль, а не на покупців.

На її запит до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області, останнім 31.10.2012 року складено висновок - відмову повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при відчуженні авто в сумі 14586,93 гривень.

Вважала дії Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області щодо відмови в поверненні примусово сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при відчуженні авто в сумі 14586,93 гривень неправомірними.

Постановою суду 1 інстанції позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та постановити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін за викликом до суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2010 року видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, згідно якого за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль марки "Mercedes-Benz", номер шасі НОМЕР_1 білого кольору.

Відповідно до квитанції від 28.09.2010 року ОСОБА_2 було сплачено 14586,53 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 одержувач платежу - ПФУ, код виду платежу 24140300, призначення платежу " 3% збір за відчуження автомобіля" (а.с.9).

На звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області, останнім 31.10.2012 року складено висновок - відмову повернення ОСОБА_2 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при відчуженні авто в сумі 14586,93 гривень (а.с.10).

Статтею 99 ч.1,2 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 ч.1,2 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

ОСОБА_2 сплатила 3% збір за відчуження автомобіля в сумі 14586,53 грн. - 28.09.2010 року.

Саме з цього часу позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовну заяву ОСОБА_2 щодо вимог про стягнення сплаченого збору подано до суду 17.05.2013 р.

Тобто позивач із вказаними вимогами звернулась до суду із пропуском встановленого ч.2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку.

Жодних поважних причин пропуску строку позивач суду не зазначила.

Судова колегія вважає, що відсутні підстави для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із позовом про стягнення збору на обов"язкове державне пенсійне страхування у розмірі 14586,53 грн., а тому ці вимоги ОСОБА_2 належить залишити без розгляду.

Що стосується решти вимог позивача, судова колегія вважає їх безпідставними оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір на обов"язкове державне пенсійне страхування " (№ 400)(в редакції Закону № 4911 від 07.06.2012р.) платниками збору на обов"язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі, що підлягають державній реєстрації (перереєстрації) в підрозділах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, крім випадків забезпечення легковими автомобілями інвалідів згідно із законодавством та успадкування легкових автомобілів відповідно до Закону.

Таким чином станом на жовтень 2012р. Законом обов"язок сплачувати спірний збір покладений саме на покупця автомобіля.

Тобто на час звернення позивача до УПФУ із вимогою повернути сплачений збір, прийняте цим відповідачем рішення від 31.10.2012 року є таким, що відповідає законодавству, що регулює спірні правовідносини.

Достатні правові підстави для визнання протиправними дій УПФУ щодо відмови в поверненні сплаченого збору на обов"язкове державне пенсійне страхування у розмірі 14586,53 грн., відсутні.

Суд справу вирішив із помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195-196, ст. 202, 203,ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2013р. по справі №805/6906/13-а - задовольнити і постанову суду скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області, Управління Державної казначейської служби у м. Горлівці Донецької області, про стягнення збору на обов"язкове державне пенсійне страхування у розмірі 14586,53 грн. - залишити без розгляду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області, про визнання протиправними дій щодо відмови в поверненні сплаченого збору на обов"язкове державне пенсійне страхування у розмірі 14586,53 грн. -відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя-доповідач: Д.В.Ляшенко

Судді: Л.В.Ястребова

С.Ю.Чумак