Ухвала суду № 33328721, 29.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року справа №812/3127/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 р. у справі № 812/3127/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 у розмірі 28875,73 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до суду із позовом до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 у розмірі 28875,73 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року позов задоволений у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.05.2013р. - залишено без задоволення, постанову суду - без змін.

17 липня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява від Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 812/3127/13-а .

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду заявник зазначив, у зв*язку з тяжким фінансовим становищем, відповідач не має можливості виконати у повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року у справі № 812/3127/13-а у сумі 28875,73 грн.

Просив суд розстрочити виконання зазначеної постанови строком на 1 рік починаючи з вересня 2013 року по вересень 2014 року по 2400, 00 грн. щомісячно, а з 01.10.2014р. по 31.10.2014р. у сумі 75,00грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 р. заява задоволена і розстрочено погашення заборгованості у сумі 28875,73 грн. строком на 1 рік відповідно.

Позивач вважаючи, що це судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким заявнику у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення відмовити у повному обсязі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 у розмірі 28875,73 грн задоволений у повному обсязі та з КП "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" стягнуто заборгованість з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 28875,73 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори (обов'язкові платежі) в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій мають обов'язковий характер та відносяться до категорій обов'язкових платежів.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Такі ж положення щодо можливості відстрочити або розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Суд першої інстанції задовольняючи заяву про розстрочку виконання судового рішення, виходив з того, що збитки підприємства у порівнянні з аналогічним періодом попереднього року збільшилися майже в двічі, та те що на даний час відповідач є збитковим підприємством та має поточну заборгованість, що унеможливлює погашення заборгованості одним платежем.

Водночас, судом 1 інстанції на було враховано, норми ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до якого не передбачено можливість надання розстрочки підприємствам по сплаті обов*язкових платежів, оскільки це порушує право Пенсійного фонду на своєчасне наповнення бюджету Пенсійного фонду для подальшої виплати пенсій громадянам України, що в свою чергу може призвести до порушення ст.. 46 Конституції України.

Таким чином, ухвала суду прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а так як заява Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" є безпідставною, у її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області - задовольнити і ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 р. у справі № 812/3127/13-а - скасувати.

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 812/3127/13-а - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Ляшенко Д.В.

Судді Ястребова Л.В.

Чумак С.Ю.