Рішення № 33328449, 03.09.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-412/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Остапчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , у м. Олевську , в залі суду , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння ; та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , про поділ майна , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 мешканка АДРЕСА_2 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння , а саме : зобов'язати відповідача передати позивачці легковий автомобіль марки Volkswagen , номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору , тип кузова мікроавтобус - D , 1985 року випуску , який зареєстрований в Новоград-Волинському МРЕВ 05.09.1995 року .

ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 , про поділ майна , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ,а саме : визнати за останнім право власності на легковий автомобіль марки Volkswagen , номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору , тип кузова мікроавтобус - D , 1985 року випуску , який зареєстрований в Новоград-Волинському МРЕВ 05.09.1995 року .

Позивачка в судове засідання не з'явилася та надіслала до суду , через свого представника , телеграму в якій повідомила , що просить справу розглянути у її відсутність ( позивачки ) , не заперечує стосовно задоволення зустрічного позову за умови внесення відповідачем на депозитний рахунок суду частини вартості автомобіля в сумі 5 191 , 55 гривень . ( а.с. 67 ) , тобто фактично відмовилася від свого позову .

Представник відповідача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності , за наявними у справі доказами та надав квитанцію про внесення на депозитний рахунок суду частини вартості спірного легкового автомобіля .

Судом встановлено , що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.11.1980 року по 22.11.2006 року ( а.с.15,16 ) , За час перебування в шлюбі за спільно нажиті кошти подружжя придбало спірний автомобіль , який був зареєстрований , в законному порядку , на ОСОБА_1

Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами , саме :

Так , відповідно до ч.1 ст. 60 СК майно , набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того , що один з них не мав з поважної причини ( навчання , ведення домашнього господарства , догляд за дітьми , хвороба тощо ) самостійного заробітку ( доходу ) .

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно , за винятком виключеного з цивільного обороту зазначено в ч.1 ст.61 СК .

Відповідно до ст. 68 СК розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно , набуте за час шлюбу ; розпорядження майном , що є об'єктом права спільної сумісної власності , після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою , відповідно до Цивільного кодексу України .

Дружина і чоловік мають право на поділ майна , що належить їм на праві спільної сумісної власності , незалежно від розірвання шлюбу ; дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою зазначено в ч. 1,2 ст.69 СК .

Відповідно до ч.1, 3 ст.70 СК у разі поділу майна , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором ..

Відповідно до ч.1 ст. 71 СК майно , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя , ділиться між ними в натурі .Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна , спір може бути вирішений судом . При цьому суд бере до уваги інтереси дружини , чоловіка , дітей та інші обставини , що мають істотне значення .

В ч.1 ст.355 ЦК зазначено , що майно , що є у власності двох або більше осіб ( співвласників ) , належить їм на праві спільної власності ( спільне майно ).

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК майно , набуте подружжям за час шлюбу . є їхньою спільною сумісною власністю , якщо інше не встановлено договором або законом .

Відповідно до ст. 372 ЦК майно , що є у спільній сумісній власності , може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними ; у разі поділу майна , що є у спільній сумісній власності , вважається , що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними , якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом . За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин , які мають істотне значення ; у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється .

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає , що вимоги позивачки не підлягають задоволенню , оскільки безпідставні . Зустрічний позов відповідача підлягає до задоволення .

Виходячи з вище наведеного та встановленого суд вважає доведеним , що сторонам спірний легковий автомобіль належить на праві спільної сумісної власності бувшого подружжя , оскільки придбаний сторонами під час шлюбу .

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину вартості спірного автомобіля , у відповідності до суми вартості автомобіля , визначеної експертним авто-товарознавчим дослідженням оцінки транспортного засобу від 12.11.2012 року ( а.с. 59-63 ) , оскільки остання не оспорює суми вартості автомобіля , встановленої експертом , що стверджується відповідною телеграмою ( а.с. 67 ) , а відповідач сплатив частину вартості автомобіля перерахувавши кошти на депозитний рахунок суду , що стверджується відповідною квитанцією ( а.с. 72 ) . Тобто між сторонами фактично відбувся розподіл спільного майна - автомобіля .

Керуючись вимогами : ст. 60, ч.1 ст.61 , ст. 68 , ч.1,2 ст.69 , ч.1,3 ст.70 , ч.1 ст. 71 СК України ; ч.1 ст. 355 , ч. 3 ст.368 , ст. 372 ЦК України ; ст.ст. 10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити , за безпідставністю позовних вимог .

Позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , про поділ майна , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , право власності на легковий автомобіль марки Volkswagen , номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору , тип кузова мікроавтобус - D , 1985 року випуску , який зареєстрований в Новоград-Волинському МРЕВ 05.09.1995 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с.Тальки Барвинівської сільської ради , АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , частину вартості спірного автомобіля , а саме грошові кошти в сумі 5 191 , 55 гривень , які знаходяться на депозитному р/р НОМЕР_4 МФО : 811039 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Житомирській області , одержувач ТУД Судової адміністрації Код 26278626 ( призначення платежу : грошова компенсація у справі № 2-412-12 замість частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Стратович