Ухвала суду № 3332807, 23.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

23.03.09 справа № 20/71д/09

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя,

до Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра”, м. Запоріжжя,

про врегулювання розбіжностей, що виникли при внесенні змін до договору,

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Козак Т.В. (довіреність № 297 від 05.09.2008р.);

Від відповідача –Ковальова О.К. (довіреність № 15/113-юр від 23.04.2008р.);

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про врегулювання розбіжностей, що виникли при внесенні змін до договору № 3/131-юр від 11.05.2006р. між Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” та Казенним підприємством “Науково-виробничий комплекс “Іскра”.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/71д/09, судове засідання призначено на 23.03.2009р.

17.03.2009р. судом отримано клопотання позивача про припинення провадження у справі № 20/71д/09 у зв’язку з тим, що КП “НВК “Іскра” листом від 12.03.2009р. № 81/12-01 повернуло протокол розбіжностей, яким узгоджено редакцію п. 8.3 Договору № 3/131-юр від 11.05.2006р., а п. 10 Додаткової угоди № 2 від 10.10.2009р. підписано у редакції ВАТ “Запоріжжяобленерго”.

До клопотання додано, зокрема, протокол врегулювання розбіжностей до Додаткової угоди № 2 до договору № 3/131-юр від 11.06.2006р., датований 06.03.2009р. та підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений печатками. Із протоколу вбачається, що п. 8.3 узгоджено сторонами в новій редакції; п. 10 –у редакції позивача.

Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, у зв’язку з чим провадження у справі № 20/71д/09 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 85 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. суд вважає за необхідне покласти на сторони порівну, оскільки як вбачається із протоколу, п. 8.3 узгодженого в новій редакції, тому спір виник внаслідок неправильних дій обох сторін.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/71д/09 припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра” (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84, п/р 26002054670001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПО 14313866) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, п/р 260081031709 в ЗАТ “Дочірній банк Сбербанку Росії”, МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926) суму 42 грн. 50 коп. державного мита, суму 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Л.П.Гандюкова