Ухвала суду № 33327590, 06.09.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/3065/13-а

06 вересня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом

Приватне акціонерне товариство агрофірма "Зоря ім.Плютинського"

до

Головне управління юстиції у Рівненській області Відділ примусового виконання рішень , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська філія приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція",

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство агрофірма "Зоря ім.Плютинського" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська філія приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області, Рівненській філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" та приватному підприємству "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" здійснювати в межах зведеного виконавчого провадження дії, в тому числі по виконавчому провадженню ВП № 35093314 від 07.11.2012 року, що пов'язані з реалізацією арештованого нерухомого майна ПрАТ агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (код ЄДРПОУ 25319777), а саме: лот № 12 комплекс будівель у складі: прохідна, консервний цех, спиртосховище, склад - модуль, Мийка тари, Лабораторія, Котельна. Хлораторна, Трансформаторна підстанція, Артезіанська свердловина, Артезіанська свердловина, Водонапірна вежа, Кормоцех, Тарний цех, Купажний цех, Соковий цех, Мерестемна лабораторія, Теплиця, Плодосховище, Цех по переробці молока, що знаходяться по вул. Жовтнева, 15, с. Зоря Рівненського району Рівненської області - загальна стартова (початкова) ціна - 4745000,00 грн., без ПДВ, і належить ПрАТ агрофірма "Зоря ім. Плютинського" до набрання рішенням законної сили у даній справі.

На обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що прилюдні торги щодо продажу належного ПрАТ агрофірма "Зоря ім. Плютинського" майна, призначені на 10.09.2013 року, можуть призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову належить задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно з ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Рівненській області знаходиться зведене виконавче провадження №35093314 про стягнення з позивача на користь стягувачів заборгованостей. В процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем було описано та арештовано належне позивачу майно, в тому числі комплекс будівель у складі: прохідна, консервний цех, спиртосховище, склад - модуль, Мийка тари, Лабораторія, Котельна. Хлораторна, Трансформаторна підстанція, Артезіанська свердловина, Артезіанська свердловина, Водонапірна вежа, Кормоцех, Тарний цех, Купажний цех, Соковий цех, Мерестемна лабораторія, Теплиця, Плодосховище, Цех по переробці молока, що знаходяться по вул. Жовтнева, 15, с. Зоря Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до листа Рівненської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" №1236 від 21.08.2013 року торги по реалізації вищевказаного нерухомого майна, належного ПАТ "Зоря ім. Плютинського" призначені на 10.09.2013 року на 14:00 год.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Позовними вимогами приватного акціонерного товариства агрофірми "Зоря ім. Плютинського" є визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Рівненській області щодо подання заявки про проведення конкурсу щодо передачі на реалізацію арештованого нерухомого майна та зобов'язання призначити рецензування звіту про оцінку нерухомого майна.

Отже, суд вважає, що оскільки дії щодо проведення реалізації арештованого та описаного майна - комплексу будівель у складі: прохідна, консервний цех, спиртосховище, склад - модуль, Мийка тари, Лабораторія, Котельна. Хлораторна, Трансформаторна підстанція, Артезіанська свердловина, Артезіанська свердловина, Водонапірна вежа, Кормоцех, Тарний цех, Купажний цех, Соковий цех, Мерестемна лабораторія, Теплиця, Плодосховище, Цех по переробці молока, що знаходяться по вул. Жовтнева, 15, с. Зоря Рівненського району Рівненської області, оспорюються позивачем, тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та іншим учасникам виконавчого провадження до ухвалення рішення в адміністративній справі, а у випадку проведення торгів для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та додаткових втрат.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості обставин, викладених у клопотанні та вважає, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення його позову.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача – приватного акціонерного товариства агрофірми "Зоря ім. Плютинського" щодо вжиття заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області, Рівненській філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" та приватному підприємству "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" здійснювати в межах зведеного виконавчого провадження дії, в тому числі по виконавчому провадженню ВП №35093314, що пов'язані з реалізацією арештованого нерухомого майна приватного акціонерного товариства агрофірми "Зоря ім. Плютинського" (код ЄДРПОУ 25319777), а саме: лот № 12 комплекс будівель у складі: прохідна, консервний цех, спиртосховище, склад - модуль, Мийка тари, Лабораторія, Котельна. Хлораторна, Трансформаторна підстанція, Артезіанська свердловина, Артезіанська свердловина, Водонапірна вежа, Кормоцех, Тарний цех, Купажний цех, Соковий цех, Мерестемна лабораторія, Теплиця, Плодосховище, Цех по переробці молока, що знаходяться по вул. Жовтнева, 15, с. Зоря Рівненського району Рівненської області,–до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства агрофірми "Зоря ім.Плютинського" судовий збір за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в розмірі 114,70 грн.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є обов’язковою для виконання, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.