Постанова № 33327567, 02.09.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2649/13-а

02 вересня 2013 року 10год. 10хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Тарновецький П.Я.,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-РА" до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагуна-РА" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000391544 від 25 квітня 2013 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі висновків проведеної виїзної позапланової перевірки правомірності нарахування залишку від'ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, що задекларований по декларації за грудень 2012 року, відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення №0000391544 від 25 квітня 2013 року про збільшення товариству суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 104964,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 52482,00 грн., а всього на загальну суму 157446,00 грн.

Позивач не погоджується з даними висновками акта, складеного за результатами проведення перевірки, щодо встановленого порушення ст. ст. 198, 200, 201 Податкового кодексу України (далі по тексту судової постанови - ПК України) та зазначає, що ним на законних підставах було включено до податкового кредиту суми ПДВ у складі вартості робіт та продукції отриманих від ТОВ «Експертгрейд», ТОВ «Торгова компанія Верона» та ТОВ «Таурус Плюс». Вказує, що реальність здійснення господарських операцій з даними особами підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення винесене без належного правового аналізу господарських операцій підприємства, суперечить достовірним даним бухгалтерського обліку, діючому законодавству, прийняте не на основі об'єктивних даних, а на помилкових висновках та припущеннях контролюючого органу.

Представник відповідача подав письмові заперечення проти позову, позовні вимоги не визнав. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування поданих заперечень зазначив, що у позивача була проведена перевірка правомірності нарахування залишку від'ємного значення податку на додану вартість. За результатами проведеної перевірки встановлено порушення останнім вимог п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 (ґ) ст. 201 Податкового кодексу України, зокрема, позивачем занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на 104964 грн., в т.ч. за жовтень 2011 року на 42888 грн. та січень 2012 року на 62076 грн.

Вказує на неможливість встановлення на підставі використаних документів та баз даних ДПС реальність та товарність здійснених операцій по поставці товарів, виконанні робіт (наданні послуг) підприємством за перевіряємий період.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Лагуна-РА" зареєстроване як юридична особа та є платником ПДВ (а. с. 133-136).

04.05.2011 року між ТОВ «Торгова компанія Верона» (продавець) та ТОВ «Лагуна-РА» (покупець) укладений договір купівлі-продажу №04/05-04 відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, кількість, найменування, ціна якого, визначається сторонами у видаткових накладних, а покупець зобов'язується прийняти товар від продавця та оплати його вартість (а. с. 35). Також 03.05.2011 року між вказаними особами укладено договір на сервісне обслуговування та ремонт обладнання (а. с. 42, 43), що визначене у додатку №1 до договору (а. с. 44, 45).

11.10.2011 року між ТОВ «Лагуна-РА» (замовник) та ТОВ «Експерттрейд» (підрядник) укладений договір №0110-1 щодо виконання капітального ремонту 3-го поверху будівлі, що знаходиться по вул. Соборна, 191 м. Рівне (а. с. 36, 37).

01.12.2011 року та 03.01.2012 року між ТОВ «Лагуна-РА» (замовник) та ТОВ «Таурус Плюс» (підрядник) укладені договори №0112-1 та №0301-2 щодо виконання капітального ремонту офісних та підсобних приміщень 3-го поверху будівлі, що знаходиться по вул. Соборна, 191 м. Рівне (а. с. 38-41).

Вказані господарські операції позивача з його контрагентами - ТОВ «Торгова компанія Верона», ТОВ «Експерттрейд» та ТОВ «Таурус Плюс» з купівлі продажу товару та надання послуг за договорами №04/05-04 від 04.05.2011 року, від 03.05.2011 року, №0110-1 від 11.10.2011 року, №0112-1 та №0301-2 від 01.12.2011 року оформлені такими документами: актами прийому-передачі векселів від 13.07.2012 року на суму 546000,00 грн., від 01.02.2012 року №1 на суму 200000,00 грн., від 22.06.2012 року на суму 570000,00 грн., платіжними дорученнями №1324 від 10.01.2012 року на суму 40609,14 грн., №1390 від 31.01.2012 року на суму 103198,69 грн., №1275 від 26.12.2011 року на суму 50761,42 грн., №1224 від 16.12.2011 року на суму 1946,00 грн., №1162 від 29.11.2011 року на суму 60913,71 грн., №1336 від 16.01.2012 року на суму 38400,00 грн., №1404 від 07.02.2012 року на суму 20745,00 грн., податковими накладними №310102 від 31.01.2012 року на суму 255556,80 грн., в т. ч. ПДВ 42592,80 грн., №311203 від 31.12.2011 року 291008,64 грн., в т. ч. ПДВ 48501,64 грн., №291209 від 29.12.2011 року на суму 92400,00 грн., в т. ч. ПДВ 15400,00 грн., №311209 від 31.12.2011 року на суму 38400,00 грн., в т. ч. ПДВ 6400,00 грн., №41014 від 04.10.2011 року на суму 28560,00 грн., в т. ч. ПДВ 4760,00 грн., №311021 від 31.10.2011 року на суму 38400,00 грн., в т. ч. ПДВ 6400,00 грн., №311016 від 31.10.2011 року на суму 457428,96 грн., в т. ч. ПДВ 76238,16 грн., №300966 від 30.09.2011 року на суму 38400,00 грн., в т. ч. ПДВ 6400,00 грн., видатковими накладними №291209 від 29.12.2011 року на суму 92400,00 грн., в т. ч. ПДВ 15400,00 грн., №41014 від 04.10.2011 року на суму 28560 грн. в т. ч. ПДВ 4760 грн., довідками про вартість виконаних будівельних робіт від 31.10.2011 року, від 31.12.2011 року, від 31.01.2012 року, актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №311209, №311021, №300966, актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 31.12.2011 року, від 05.10.2011 року, від 31.10.2011 року, від 31.01.2012 року та відповідними кошторисами, прийнятими на виконання умов договорів (а. с. 46-121, 126-132).

Факт використання придбаних ТМЦ (квитків) у ТОВ «ТК Верона» (господарські операції оформлені, зокрема, податковою накладною №291209 від 29.12.2011 року та видатковою накладною №291209 від 29.12.2011 року) підтверджується актами списання №СпТ-000013 від 31.01.2012 року, №СпТ-000020 від 29.02.2012 року, №СпТ-000047 від 30.03.2013 року, №СпТ-000003 від 30.04.2012 року, зведеними звітами про продаж квитків (абонементів) №51 від 31.01.2012 року, №52 від 29.02.2012 року, №53 від 31.03.2012 року, №1 від 30.04.2012 року (а. с. 122-125).

Первинні документи та податкові накладні, на підставі яких позивач сформував спірну суму податкового кредиту, містять всі необхідні реквізити, складені особами, що на момент їх складання були в установленому порядку зареєстровані як юридичні особи та як платники податків (в тому числі і податку на додану вартість) (а. с. 137-150). Такі документи повністю розкривають зміст господарських операцій позивача з його контрагентами - ТОВ «Торгова компанія Верона», ТОВ «Експерттрейд» та ТОВ «Таурус Плюс» з купівлі продажу товару та надання послуг за договорами №04/05-04 від 04.05.2011 року, від 03.05.2011 року, №0110-1 від 11.10.2011 року, №0112-1 та №0301-2 від 01.12.2011 року.

Частинами 2, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р. зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських, операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6. ст.198 зазначеного Кодексу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пункт 201.1. ст.201 ПК України встановлює, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

У відповідності до пп. 201.6., 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що належним чином оформлена податкова накладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту по даті здійснення хоча б однієї із першій подій (перерахування коштів в оплату товарів або отримання податкової накладної).

Отже, визначальним фактором для віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту, є зв'язок ПДВ із господарською діяльністю платника податків та наявність підтверджуючих первинних документів.

Долученими до матеріалів справи первинними документами підтверджується реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами - ТОВ «Торгова компанія Верона», ТОВ «Експерттрейд» та ТОВ «Таурус Плюс».

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позивачем правомірно було включення до податкового кредиту суми ПДВ у складі вартості робіт та продукції, отриманих від ТОВ «Експертгрейд», ТОВ «Торгова компанія Верона» та ТОВ «Таурус Плюс» на загальну суму 104964,00 грн., у т. ч.: за жовтень 2011 року на 42888,00 грн. та січень 2012 року на 62076,00 грн.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0000391544 від 25 квітня 2013 року є протиправними та такими, що належать до скасування у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби №0000391544 від 25 квітня 2013 року визнати протиправним та скасувати в повному обсязі.

Присудити на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-РА" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 1574,46 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.