Ухвала суду № 33327372, 04.09.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14763/13-к

н/п 1-кп/640/423/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Попрас В.О., при секретарі Бутиріної О.В., за участю прокурора Гончарової Л.В., представника потерпілого адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №12013220490003161 від 31.05.2013 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12013220490003161 від 31.05.2013 р., у відношенні ОСОБА_2

Ухвалою суду від 02.09.2013 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Гончарова Л.В. вважала, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_1 вважала, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить викладення фактичних відомостей вчиненого кримінального правопорушення, а саме не містить жодних відомостей про причетність та роль ОСОБА_4 у вчиненому злочині, враховуючи, що слідство та прокурор, на думку адвоката ОСОБА_1, мають достовірні відомості про причетність до вчиненого злочину громадянина ОСОБА_4.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 також вважали, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні. Враховуючи викладене, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Заявлене представником потерпілого адвокатом ОСОБА_1 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, представником потерпілого не доведено, що виділення прокурором в ході досудового розслідування матеріалів відносно невстановленої особи на ім'я ОСОБА_5 може негативно вплинути на повноту судового розгляду. Прокурор, виділяючи матеріли, діяв у відповідності до вимог ст. 217 КПК України, виділені матеріали зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013220490004573 та по ним СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не має офіційних джерел існування, зареєстрований в м. Луганські та не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв'язків на території Харківської області, та проходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 04 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 40 мінімальних заробітних плат в сумі 45880 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12013220490003161 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 09 вересня 2013 року в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б).

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 04 листопада 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 45880 грн, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахункових рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід), до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати осіб згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О.