Ухвала суду № 33327251, 28.08.2013, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Справа № 429/2077/13-к

Номер провадження 1-кс/429/247/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. смт. Слов`яносербськ Слідчий суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Призенко Д.О.

при секретарі Овчаровій М.С.

за участю прокурора Козлова В.В.

захисника ОСОБА_2

слідчого Ващенко А.О.

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Слов'яносербського РВ ГУМВС України в Луганській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030560000329 від 2.03.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3, у період часу з 01.05.2012 по 01.03.2013, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, без жодних дозвільних та правовстановчих документів, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, організував проведення робіт з демонтажу зрошувальної системи, яка перебуває на балансі «Агрофірма «Колос», довжиною 8 км., вартістю 433599, 74 грн., шляхом залучення до вказаних робіт інших осіб, ввівши останніх в оману щодо законності їх проведення.

Встановлено, що у травні 2012 року ОСОБА_3, з метою виконання свого злочинного наміру, будучі заздалегідь обізнаний про місцезнаходження трубопроводу зрошувальної системи, а саме поблизу с. Хороше Слов'яносербського району Луганської області, керуючись корисливими мотивами, впевнившись в тому, що його дії залишаться ніким не поміченими, дав вказівку зрошувальної системи, шляхом зняття поверхневого шару ґрунту із використанням землерийної техніки, розрізання труб на відрізки та вилучення їх із землі. Після виконання цих дій, відрізки труб зрошувальної системи завантажувалися на автомобіль марки «КАМАЗ» (державний номер НОМЕР_1) для подальшого перевезення до місця збуту. Вказані роботи проводились у період часу приблизно з 01.05.2012 року по 01.06.2012 року, більш точний час встановити не виявилося можливим, за результатами проведення яких демонтовано 103 метри сталевого трубопроводу діаметром 720 мм, який перебуває на балансі ТОВ «Агрофірма «Колос». Так, 01.06.2012 роботи з демонтажу зрошувальної системи були помічені та зупинені співробітниками УДСБЕЗ ГУМВС України у Луганській області, що не дало змоги довести свої злочинні наміри, спрямованні на викрадення зрошувальної системи, яка перебуває на балансі «Агрофірма «Колос», довжиною 8 км., вартістю 433599, 74 грн. до кінця, тобто з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма «Колос», не маючи необхідних дозвільних та правовстановлюючих документів, організував продовження проведення робіт з демонтажу зрошувальної системи, шляхом залучення до вказаних робіт невстановлених у ході досудового розслідування осіб. За вказівкою ОСОБА_3 демонтування зрошувальної системи проводилося шляхом зняття поверхневого шару ґрунту із використанням землерийної техніки, розрізання труб на відрізки та вилучення їх із землі. Після виконання цих дій, відрізки труб зрошувальної системи завантажувалися на причеп (державний номер ВВ 2113 Х) вантажного автомобілю марки «Супер МАЗ» (державний номер НОМЕР_2), що належить ОСОБА_4 для подальшого перевезення до місця збуту. Вказані роботи проводились у період часу приблизно з 20.02.2013 по 01.03.2013, за результатами проведених яких демонтовано 300 м. трубопроводу діаметром 700 мм. та 100 м. трубопроводу діаметром 300 мм. зрошувальної системи, які перебувають на балансі ТОВ «Агрофірма «Колос». Так, 01.03.2013 роботи з демонтажу зрошувальної системи були помічені та зупинені співробітниками Слов'яносербського РВ ГУМВС України у Луганській області, що не дало змоги довести свої злочинні наміри, спрямованні на викрадення зрошувальної системи, яка перебуває на балансі «Агрофірма «Колос», довжиною 8 км., вартістю 433599, 74 грн. до кінця, тобто з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 - ч.5 ст. 185 КК України.

Слідчим в клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 - ч.5 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянин, громадянина України, одружений, раніше не судимий, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що до підозрюваного просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний на виклики до слідчого не з'являвся, за місцем свого мешкання не проживав. Крім того підозрюваний незаконно впливав на потерпілого з метою уникнути кримінальної відповідальності і також є оперативна інформація про те, що ОСОБА_3 продовжує займатись злочинною діяльністю.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування. Пояснив, що злочин він не скоював, просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Захисник також висловив думку про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляду тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані докази вважаю встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України: незаконного впливу на потерпілого, свідків; перешкоджанню кримінальному провадженню та продовженню вчиняти кримінальне правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 - ч.5 ст. 185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами. Так, до матеріалів клопотання додані: витяг з ЄРДР, копія протоколу огляду місця події від 01.06.2012 року, копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; копії протоколів пред'явлення для впізнання, дані, що характеризують особу підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність кількох ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.5 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією. Наявні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства, оскільки він неодноразово викликався до слідчого Слов'яносербського РВ і за викликами не прибув. Судом виносились ухвали про примусовий привід ОСОБА_3, однак вони не були виконані через те, що ОСОБА_3 за місцем свого мешкання не проживав. Крім того в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_3 намагається незаконно впливати на нього з метою примусити дати свідчення про його непричетність до скоєного злочину. Також в ході досудового слідства під час проведення негласних слідчих розшукових дій була отримана інформація про те, що ОСОБА_3 готується вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В зв'язку з цим вважаю, що інших більш м'яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю необхідним обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК.

На підставі ч.4, п.2 ч. 5 ст.182 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного у розмірі двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 229400 гривень, та визначити йому обов'язки відповідно до п.2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання з 27 серпня 2013 року з 13 годин 20 хвилин.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави у розмірі двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 229 400 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Луганській області; код 26297948; МФО 804013 в ГУДКСУ у Луганській області; р/р 37318003000730.

ОСОБА_3 має бути звільнено з-під варти після внесення застави в сумі 229 400 гривень і отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноваженою особою місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, згідно ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання в м. Луганськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави та невиконання ОСОБА_3 вказаних обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Призенко Д.О.