Постанова № 33326580, 03.09.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/5423/13-п

Провадження № 3/116/1507/13

03.09.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Берберов Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, офіційно не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.08.2013 року, о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у с. Миколаївка Сімферопольського району по вул. Морській, здійснював торгову діяльність, що полягала в реалізації продуктів харчування мясних виробів (шашлику), без наявності дозвільних документів, чим порушив ст.ст. 11, 14, 22, 26 Закону України «Про санітарне епідеміологічне благополуччя населення», про що складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд для дачі особистих пояснень ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №003616 від 23.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом вилучення від 23.08.2013 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого по вул. Морській у с. Миколаївка Сімферопольського району вилучений металевий предмет (мангал) розміром 30х150 см з 4 ніжками та 5 металевих шампурів, що знаходяться за відповідною розпискою у заступника керівника Миколаївського комбінату комунальних підприємств, ОСОБА_3, рапортом.

Оцінивши всі, наявні у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При призначенні адміністративного стягнення приймається до уваги характер правопорушення, ступень його суспільної небезпеки, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим, у відповідності з частиною 1 статті 164 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя виробництва.

На підставі ч. 1 ст. 164, керуючись ст. ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (пятсот) гривень з конфіскацією у доход держави металевого мангалу розміром 30х150 см та 5 металевих шампурів, що знаходяться за відповідною розпискою у заступника керівника Миколаївського комбінату комунальних підприємств, ОСОБА_3 за адресою: Сімферопольський район, с. Миколаївка, вул. Леніна.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Штраф необхідно сплачувати: номер рахунку 31117149700268, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач: УК УТР в Сімферопольському районі, ЕГРПОУ 37978655, БАНК-ГУ ДКСУ в АР К рим м. Сімферополь, МФО 824026.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушника з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті цього кодексу.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Берберов