Ухвала суду № 33326536, 28.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 р.Справа № 1570/7281/2012

Категорія: 8.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Зуєвої Л.Є.

- Шевчук О.А.

при секретарі - Троян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Малібу» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Малібу» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 5 100 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И Л А :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Малібу» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 5 100 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначалося, що під час перевірки господарської одиниці, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307, який належить відповідачу були виявлені порушення вимог ст.ст. 15, 15-2 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності та не обладнання спеціально відведених для куріння місць та не розміщення наочної інформації, що був складений акт № 224/21-03/3098155 від 27.08.2012 року. За вказані порушення до відповідача рішенням № 150134 від 25.09.2012 р. застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн. 00 коп. Сума штрафної санкції в добровільному порядку відповідачем до теперішнього часу не сплачена, тому позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до Приватного підприємства «Малібу» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 5 100 грн. 00 коп. - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства «Малібу» заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5 100 грн. 00 коп. до державного бюджету.

В апеляційній скарзі ПП «Малібу» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що 17.08.2012 року позивачем здійснено перевірку дотримання ПП «Малібу» вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздробної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307 .

Під час перевірки були виявлені порушення вимог ст.ст. 15, 15-2 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності та не обладнання спеціально відведених для куріння місць та не розміщення наочної інформації, про що був складений акт № 224/21-03/3098155 від 27.08.2012 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області прийнято рішення № 150134 від 25.09.2012 року про застосування фінансових санкцій до приватного підприємства «Малібу» в сумі 5100,00 грн.

У добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції відповідачем не сплачено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 12 ст. 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 10 та ч. 14 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

За порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами статтею 17 цього Закону встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідачем було допущено порушення ст.ст. 15, 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності та не обладнання спеціально відведених для куріння місць та не розміщення наочної інформації, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що позивачем прийняте обґрунтоване рішення про застосування до відповідача штрафної санкції за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В свою чергу, апеляційна скарга не містить належних доказів того, що на момент проведення перевірки відповідачем було дотримано вимоги ст.ст. 15, 15-2 Закону України " Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта з приводу порушення відповідачем строків прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, оскільки фінансова санкція за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», є адміністративно-господарською і її застосування врегульоване нормами глави 27 Господарського кодексу України. Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені статтею 250 ГК, згідно з якою такі санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Отже, доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає та вважає, що вони ґрунтуються на неправильному застосуванні апелянтом норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Малібу» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: