Ухвала суду № 33326408, 06.09.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/5/13-н

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дору Ю.Ю.

суддів Рейті С.І., Плеханова З.Б., при секретарі Сабадаш В.І., за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з'явилась.

відповідача: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області, -представник не з'явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 - виконуючого обов'язки начальника регіонального управління департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області - представник не з'явився,

розглянувши матеріали адміністративної справи № 807/5/13-н за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 - виконуючого обов'язки начальника регіонального управління департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області про поновлення на посаді, визнання рішення, дій, бездіяльності - протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди., -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 - виконуючого обов'язки начальника регіонального управління департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області про поновлення на посаді, визнання рішення, дій, бездіяльності - протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

06.09.2013 року позивачем було подано заяву про відкликання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови та ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року у справі №2а-0770/1377/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 - виконуючого обов'язки начальника регіонального управління департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області про поновлення на посаді, визнання рішення, дій, бездіяльності - протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. В поданій заяві позивач просила розглянути дану заяву без її участі.

Відповідно до статті 9 частини 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Керуючись ст.41, 155 ч.1 п.5, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови та ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року у справі №2а-0770/1377/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 - виконуючого обов'язки начальника регіонального управління департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області про поновлення на посаді, визнання рішення, дій, бездіяльності - протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

2 Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Дору Ю.Ю.

Судді Рейті С.І.

Плеханова З.Б.