Ухвала суду № 33324154, 29.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-9533/12/0170/17

29.08.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Дугаренко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керч" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Папуша О.В. ) від 10.12.2012 по справі № 2а-9533/12/0170/17

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керч" (вул. Години 2 В, м. Керч, Автономна Республіка Крим,98303)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського, 7, смт. Леніне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98200)

про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.12.2012 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.12.2012 та прийняти нове рішення по справі, яким адміністративний позов Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керч" задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 29.08.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Спірні правовідносини врегульовано положеннями Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування, установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

На підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" та статті 75, 76 та 86 Податкового кодексу України уповноваженою особою Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання збору за забруднення навколишнього природного середовища вх. № 18895 від 02.11.2009, № 23980 від 26.01.2010 та № 6163 від 15.04.2010 за 9 місяців 2009 року, за 2009 рік та 1 квартал 2010 року Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі".

За результатами проведеної перевірки встановлено, що платник податків порушив терміни сплати узгодженого податкового зобов'язання збору за забруднення навколишнього природного середовища, визначеного пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ за 9 місяців 2009 року, за 2009 рік та за 1 квартал 2010 року.

Враховуючи вищезазначене, ДПІ в Ленінському районі АР Крим податковим повідомлення - рішенням № 0003531503 від 10 листопада 2011 року за затримку 406 календарних днів сплати суми зобов'язання в розмірі 35815,02 грн., визначило Кримському республіканському підприємству "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керч" штраф до сплати у розмірі 20% розміром 7 163,00 грн. за платежем: інші збори за забруднення навколишнього природного середовища, 8519050207.

Самостійно визначеними податковими зобов'язаннями по збору за забруднення навколишнього природного середовища, поданими платником податків до податкового органу податковими розрахунками задекларовано зобов'язання по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2009 року, за 2009 рік та за 1 квартал 2010 року загальною сумою 140 263,43 грн. (податкові розрахунки № 18895 від 02.11.2009, № 23980 від 26.01.2010, № 6163 від 15.04.2010).

Положеннями пп. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено поняття податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (п.п. 4.1.1. п.п."б" п.п.4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону).

Крім того, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок (абзац 1, 2 пункту 5.1 статті 5 Закону).

Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 вказаного Закону для подання податкової декларації

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків ( п.п. 5.4.1. п. 5.4. статті 5 Закону).

Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-IV, який набрав чинності з 01.01.2011, врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У ст.20 Податкового кодексу України визначені права органів державної податкової служби. Згідно з п.20.1.28. ст.20 цього Кодекс органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Проведеною камеральною перевіркою податкової звітності, податковим органом встановлено порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання, про що складено акт від 25.10.201 №993/1503/19195199.

Відповідно до п. 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи вищенаведену норму та на підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 00035331503 від 10.11.2011, яким, застосовано штрафні санкції у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. Як убачається з розрахунку до податкового повідомлення- рішення сума застосовних штрафних санкцій є добутком 20 відсотків від суми податкового боргу у розмірі 35815,02 грн. який виник у зв'язку із несплатою у визначені законом терміни самостійно визначеного та узгодженого податкового зобо'язання за 3 квартал 2009 року по податковому розрахунку від 02.11.2009 № 18895,

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ухвалою від 06.06.2012 Севастопольський апеляційний адміністративний суд зобов'язав позивача надати суду розрахунок податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за № 18895 від 02.11.2009 та докази сплати суми податкового зобов'язання за вказаним розрахунком. Вказана ухвала суду отримана позивачем 14.06.2013, але позивач не надав суду витребуванні документи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні письмові докази щодо належного виконання позивачем своїх податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за розрахунком № 18895 від 02.11.2009 року та відсутні платіжні доручення, на які посилається позивач у позові, суд вважає, що немає правових підстав для задоволення позову.

Суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи та правильно надав їм юридичну оцінку, висновки суду, викладені в судовому рішенні, відповідають обставинам справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому правові підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керч" залишити без задоволення

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2012 по справі № 2а-9533/12/0170/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська