Ухвала суду № 33324065, 23.08.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 серпня 2013 р. Справа № 814/3810/13-а

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Устинов І. А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1

доГоловного Управління юстиції України в Миколаївській області, Міністерства юстиції України, про- зобов'язання Міністерства юстиції України виконати рішення Європейського суду з прав людини. - зобов`язати Головне управління юстиції у Миколаївській області виконати рішення національних судів,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся з позовом до суду із позовними вимогами до Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції у Миколаївській області (далі-відповідачі):

- встановити відсутність у відповідачів компетенції і повноважень не виконувати Рішення Європейського суду з прав людини;

- зобов'язати Міністерство юстиції України виконати Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Роженко та інші проти України" від 11.04.2013р. в частині, яка стосується позивача: сплатити ОСОБА_1 протягом трьох місяців, починаючи з 11.04.2013р. три тисячі євро, які мають бути конвертовані в національну валюту України за курсом на день здійснення платежу та приймаючи до уваги сплив 3-місячного строку і до остаточного розрахунку на три тисячі євро нарахувати простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діяла в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти;

- зобов'язати Головне управління юстиції у Миколаївській області виконати рішення національних судів, ухвалені на користь ОСОБА_1, які залишаються не виконаними;

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАСУ).

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти відповідно зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

У випадку, якщо суб`єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно не повинен вирішуватись адміністративним судом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач фактично просить адміністративний суд прийняти судове рішення про зобов'язання виконати інші судові рішення (в даному випадку рішення національних судів та остаточне Рішення Європейського суду з прав людини "Роженко та інші проти України" від 11.04.2013 р. прийняте на користь позивача у зв'язку із невиконанням рішення суду по цивільній справі).

У зв'язку з цим, суд зазначає, що положення КАС України не передбачають можливості звернення до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом про зобов'язання виконати рішення іншого суду, яке вже набрало законної сили та має бути виконано в силу вимог закону.

В той же час, законодавством встановлено відповідальність за невиконання рішень суду.

Так, відповідно до ст.14 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зазначена відповідальність також передбачена положеннями Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" N4901-VI від 05.06.2012р.

Статтею 2 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" N3477-IV від 23.02.2006р. зазначено, що рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції.

Порядок виконання Рішення Європейського суду з прав людини визначається цим Законом, Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду який прийняв рішення по цивільній справі відповідно до ст.221 ЦПК України за роз'ясненням рішення (щодо способу його виконання, щодо зміни способу виконання тощо) або в порядку розділу 7 ЦПК України (Судовий контроль за виконання судових рішень), а також із заявою до відповідних правоохоронних органів для застосування заходів впливу за невиконання судового рішення в порядку ст.382 Кримінального кодексу України яка передбачає кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду або Європейського суду з прав людини.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі:

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Устинов