Рішення № 33323644, 23.05.2013, Старобільський районний суд Луганської області

23.05.2013

Справа №2/431/468 2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Айдар-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Айдар-Кредит» (далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість зі сплати процентів за кредитним договором № 27 у сумі 86709 грн. 71 коп. та основну суму боргу у розмірі 10996 грн. 69 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 04.02.2008 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 27, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 11000,00 грн. Строк дії договору становить до 04.02.2013 року. 25.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав 1280 грн. Згідно п. 4.2 основного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався повертати борг та сплачувати проценти за встановленим графіком (щомісячно). Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач порушив встановлений графік сплати кредиту. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався крім повернення позиченої суми сплачувати позивачеві 36% річних від суми залишку за кожен день користування кредитом (п.3.2.2 кредитного договору). А при порушенні встановленого графіка позичальник зобов'язався сплатити 162% річних за весь період користування кредитом.

Станом на 21.03.2013 року, сума заборгованості за кредитним договором становить 97706 грн. 40 коп.

Крім того, 04.02.2008 року КС з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, відповідно до умов яких вони несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1

Представник позивача Іванова І.І. в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві позов повністю підтримала і просить суд розглянути справу у її відсутності. Також не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі: 29.04.2013 року та 23.05.2013 року не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі: 29.04.2013 року та 23.05.2013 року не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання двічі: 29.04.2013 року та 23.05.2013 року не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

04.02.2008 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 27, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 11000,00 грн. Строк дії договору становить до 04.02.2013 року. 25.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав 1280 грн. Згідно п. 4.2 основного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався повертати борг та сплачувати проценти за встановленим графіком (щомісячно). Відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався крім повернення позиченої суми сплачувати позивачеві 36% річних від суми залишку за кожен день користування кредитом (п.3.2.2 кредитного договору). А при порушенні встановленого графіка позичальник зобов'язався сплатити 162% річних за весь період користування кредитом. (а.с.5-6).

Цього ж дня між КС та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №27, відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №27 від 04.02.2008 року.(а.с.8).

Цього ж дня між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №27, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №27 від 04.02.2008 року.(а.с.9).

При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору.

За згодою сторін (п.4.2 договору споживчого кредиту) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався 4 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач порушив графік сплати кредиту.

Станом на 21.03.2013 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 86 709 грн. 71 коп. та основної суми боргу - 10 996 грн. 69 коп.

Відповідно до Договорів поруки № 27 від 04.02.2008 року та № 27 від 04.02.2008 року відповідальність відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору.

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів на підставі ст.ст.526, 530, 536, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 977 грн. 06 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Айдар-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь кредитної спілки «Айдар-Кредит» (вул. Леніна, 95 Б, смт. Новопсков, Луганська область, 92303, р/р 26501301012790 у філії Луганське обласне відділення АТ «Ощадбанку» МФО 304665, ід. код 25903772) заборгованість зі сплати процентів за кредитним договором у сумі 86 709 грн. 71 коп., заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 996 грн. 69 коп., а всього 97 706 (дев'яносто сім тисяч сімсот шість) грн. 40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь кредитної спілки «Айдар-Кредит» (вул. Леніна, 95 Б, смт. Новопсков, Луганська область, 92303, р/р 26501301012790 у філії Луганське обласне відділення АТ «Ощадбанку» МФО 304665, ід. код 25903772) повернення судових витрат в розмірі 977 (дев'ятсот сімдесят сім) грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М.Зайцев