Рішення № 33323592, 14.05.2013, Старобільський районний суд Луганської області

14.05.2013

Справа 2/431/475

2013 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2013 року. Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустовій О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Нескреби С.В., Мельника О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Луганскькій області про зміну формулювання причин звільнення, стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Луганскькій області (далі Управління) про зміну формулювання причин звільнення, стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, у якому просить суд скасувати наказ Управління від 28.02.2013 року №26 про накладення на нього дисциплінарного стягнення; визнати формулювання причини його звільнення з посади державного інспектора Управління за п.3 ст.40 КЗпП України незаконним; змінити формулювання причини його звільнення з п.3 ст.40 КЗпП України на п.1 ст.40 КЗпП України ( у зв'язку із скороченням штатів); стягнути з Управління на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зобов'язати Управління нарахувати та виплатити йому вихідну допомогу; стягнути з Управління моральну шкоду в розмірі 1 0 000 грн.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного і ст.ст. 40, 44, 141, 148-149, 233, 235, 2371 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, ст.ст.209, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Луганскькій області про зміну формулювання причин звільнення, стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Луганскькій області за п.3 ст.40 КЗпП України за наказом № 56-к від 11.03.2013 року незаконним.

Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Луганскькій області з п.3 ст.40 КЗпП України на п.1 ст.40 КЗпП України ( у зв'язку із скороченням штатів).

Зобов'язати Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Луганскькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу.

Стягнути з Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Луганскькій області ( вул.Уральська, №1 б, м. Луганськ, р/р 3521701003433 в ГУДКСУ в Лугаській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 35079446) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Луганскькій області ( вул.Уральська, №1 б, м. Луганськ, р/р 3521701003433 в ГУДКСУ в Лугаській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 35079446) на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп. та 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Зайцев