Постанова № 33323163, 19.07.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/3088/13-а

2-а/264/88/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2013 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Литвиненко Н. В. , при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги при народженні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 я народила дитину - доньку ОСОБА_2, після чого звернулася до УПСЗН Іллічівського району Маріупольської міської ради із заявою про нарахування допомоги у зв'язку із народженням дитини, обґрунтовано розраховуючи на допомогу в розмірі належному при народжені другої дитини у сумі кратній 60 розмірам прожиткового мінімуму (58320,00 грн.), з виплатою одноразово десятикратного розміру прожиткового мінімуму при народженні дитини (9720,00 грн.), решти суми - протягом 48 місяців (по 1012,50 грн.), оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила сина ОСОБА_4. Однак, у лютому 2013 року вона отримала листа від УПСЗН Іллічівського району Маріупольської міської ради, яким повідомлялася про те, що допомога при народжені ОСОБА_2 призначена як на першу дитину з виплатою 9720,00 грн. одноразово і по 810,00 грн. щомісяця з 01 лютого 2013 г по 31 січня 2015 року, на тій підставі, що ОСОБА_4 проживає не з нею, а зі своїм батьком, її колишнім чоловіком. Таким чином, вона втрачає як в сумі допомоги, а саме 29160,00 грн., зокрема 202,50 грн. щомісяця, так і в часі її сплати - 24 місяці замість 48 місяців. Позивачка не згодна з діями відповідача щодо нарахування їй допомоги при народженні доньки ОСОБА_2, як при народженні першої дитини, вважає їх необгрунтованими, недобросовісними і нерозсудливими та такими, що порушують діюче законодавство і їхні з донькою законі права і інтереси щодо гарантованого Конституцією України і встановленого Законом рівня матеріальної підтримки, оскільки не проживання дитини з батьками взагалі не зазначено в абз. 6 п. 13 Порядку як підстава для неврахування її при визначенні розміру допомоги при народженні наступної дитини, тим більше, що на час народження ОСОБА_2 ОСОБА_4 було 15 років і він, відповідно до ч.3 ст.160 СК України, сам має право визначати місце свого проживання з одним із батьків; відповідно до абз. 6 п. 13 Порядку розмір та строк виплати допомоги, яка призначається одному з батьків дитини, визначається з урахуванням кількості живонароджених та усиновлених дітей (враховуючи померлих), і до народження дитини перебували на утриманні особи, якій призначається допомога, її чоловіка (дружини), крім дітей, від виховання яких зазначена особа (її чоловік, дружина) відмовилась, а також дітей, які передані виховання іншій особі, та повнолітньої дочки (повнолітнього сина) чоловіка, які не були усиновлені дружиною; вона не відмовлялась від виховання ОСОБА_4; рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 15 квітня 2008 року не на її користь вирішено спір між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_5 щодо місця проживання їхнього сина ОСОБА_4 і місцем його проживання визначено разом з батьком; вирішення судом спору щодо місця проживання ОСОБА_4 разом із батьком не є переданням на виховання від неї іншій особі, оскільки СК України розрізняє вирішення спору між батьками щодо місця проживання дитини (ст. 161 СКУ) і передання дитини на виховання іншій особі, що має місце лише в разі позбавлення батьківства або відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав (ст.ст. 164, 166, 167, 170 СКУ); проживання дитини з одним із батьків, навіть за рішенням суду, не позбавляє іншого з сів прав і обов'язків на виховання дитини відповідно до ст.ст. 141, 150, 151 і 157 СК України; до народження ОСОБА_2 вона приймала участь в утриманні ОСОБА_4 шляхом сплати аліментів. Просила визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради щодо нарахування їй допомоги при народжені доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 як на першу дитину з виплатою 810,00 грн. щомісяця з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2015 року; визнати протиправним і скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради від 4 лютого 2013 року про призначення їй допомоги при народженні дитини в частині призначення допомоги в розмірі 810,00 грн. щомісяця з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2015 року як при народженні першої дитини; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріуполської міської ради провести їй перерахунок допомоги при народженні доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині розміру і періоду щомісячних платежів як на другу дитину і сплатити допомогу з врахуванням раніше сплачених сум.

Позивачка та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали вимоги, просили позов задовольнити та дали пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача - УПСЗН Іллічівського району Маріупольської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечувала, вказавши, що у матеріалах справи є рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 15 квітня 2008 року № 2-609/2008, в якому зазначено, що позивачка притягалася до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України, а саме за вчинення фізичного та психологічного насильства над своїм малолітнім сином ОСОБА_4. Також в рішенні суду зазначено, що мати в вихованні сина ОСОБА_4 участі не приймає, вихованням дитини займається батько та члени його родини. Судом визначено місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з його батьком ОСОБА_5. Відповідно до довідки про склад сім'ї ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із батьком. Також в матеріалах особової справи ОСОБА_1 є її особова заява з проханням оформити допомогу у розмірі, як на першу дитину. Вважала, що позивачці правомірно нарахована та сплачується допомога при народженні дитини. На підставі викладеного просила суд у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради Бартош Н.О. в судовому засіданні не заперечувала провести перерахунок допомоги при народженні дитини.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка з 16.11.1996р. по 04.03.2002р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та від цього шлюбу має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 15.04.2008р. визначено місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з його батьком ОСОБА_5. (а.с.10-12).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила дитину - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.6).

Відповідно до довідки про склад сім'ї позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно цієї ж довідки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із батьком. (а.с.21).

29.01.2013р. ОСОБА_5 звернулася до відповідача із заявою про призначення їй допомоги при народженні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 як на першу дитину, оскільки перша її дитина живе з батьком (а.с.22).

01.02.2013р. ОСОБА_5 звернулася до відповідача із заявою про призначення їй допомоги при народженні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 як на другу дитину, оскільки ОСОБА_2 її друга дитина.

Рішенням УПСЗН Іллічівського району Маріупольської міської ради від 04.02.2013р. ОСОБА_5 призначена допомога при народженні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 9720,00 грн., а саме з 01.01.2013р. по 31.01.2013р. 9720 грн., з 01.02.2013р. по 31.01.2015р. по 810,00грн. (а.с.31), виходячи з того, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває одна дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2/4

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд виходить з того, що відповідач діяв в межах компетенції та у спосіб передбачений законом.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Згідно ст.12 вказаного закону, допомога при народженні дитини нараховується виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, установленого на день народження дитини. Допомога при народженні дитини надається у сумі кратній 30 розмірам прожиткового мінімуму, - на першу дитину; кратній 60 розмірам прожиткового мінімуму, - на другу дитину; кратній 120 розмірам прожиткового мінімуму, - на третю і кожну наступну дитину. Виплата допомоги здійснюється одноразово у десятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта суми допомоги на першу дитину виплачується протягом наступних 24 місяців, на другу дитину 48 місяців, на третю і кожну наступну дитину 72 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» (зі змінами) передбачено, що допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та виховання.

Відповідно до п.13 зазначеної постанови розмір та строк виплати допомоги, яка призначається одному з батьків дитини, визначається з урахуванням кількості живонароджених та усиновлених дітей (враховуючи померлих), які до народження дитини перебували на утриманні особи, якій призначається допомога, її чоловіка (дружини), крім дітей, від виховання яких зазначена особа (її чоловік, дружина) відмовилась, а також дітей, які передані на виховання іншій особі, та повнолітньої дочки (повнолітнього сина) чоловіка, які не були усиновлені дружиною.

3/4

З огляду на вказане, суд вважає, що дії Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради щодо призначення позивачці допомоги при народженні дитини як на першу дитину є правомірними, оскільки відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім"ям з дітьми", а саме п. 13 вказаної Постанови, де зазначено, що виплата допомоги, яка призначається одному з батьків дитини, визначається з урахуванням кількості живонароджених та усиновлених дітей (враховуючи померлих), які до народження дитини перебували на утриманні особи, якій призначається допомога, її чоловіка (дружини), крім дітей, які передані на виховання іншій особі.

Те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на вихованні у свого батька ОСОБА_5, а ні у ОСОБА_1 підтверджено матеріалами справи і не оспорюється самою позивачкою, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що на час народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_1 іншої дитини не було.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. 19 Конституції України, Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», керуючись ст.ст. 2, 8-11, 88, 122, 159, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги при народженні дитини відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Литвиненко