Ухвала суду № 33322678, 28.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" серпня 2013 р.Справа № 922/2888/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Попович І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Союз", м. Дергачі, Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів за участю сторін:

Представник позивача - Кириченко Н.С. (дов. б/н від 28.01.2013р.).

Представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Союз" звернулось до господарського суду із позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача 8747,18 грн. основного боргу, пені в сумі 247,03 грн., 100% річних в сумі 1700,45 грн., посилаючись на укладення між сторонами договору поставки №38/16/2012, відповідно до умов якого позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 12 133,48 грн. по видатковим накладним №Ц0000922 від 21.02.2013 року на суму 3886,20 грн., №Ц0001033 від 23.02.2013 року на суму 4005,30 грн., №Ц0001034 від 23.02.2013 року на суму 2155,70 грн., №Ц0000657 від 16.03.2013 року на суму 927,38 грн., №Ц0000658 від 16.03.2013 року на суму 1158,90 грн., який був прийнятий відповідачем, проте, останній свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару здійснив не в повному обсязі, несплаченою залишилася заборгованість на суму 8 747,18 грн., в зв'язку з чим, вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2013 року порушено провадження у справі №922/2888/13, розгляд справи призначено на 24.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2013 року задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, розгляд справи відкладено до 28.08.2013 року.

Представник позивача через канцелярію господарського суду за вх. № 28674 від 06.08.2013р. надав уточнення позовної заяви, в яких просить суд стягнути з відповідача заборгованості за поставлений товар за договором поставки №38/16/2012 від 10.01.2012 у сумі - 8747,18 грн. основного боргу, 348,77 грн. пені та 3% річних в сумі 70,71грн.

Розглянувши вищевказані уточнення позивача до позовної заяви, господарський суд кваліфікує їх як подання заяви про зменшення позовних вимог в частині заявлених до стягнення річних та збільшення позовних вимог в частині заявленої до стягнення пені та приймає їх до розгляду як такі, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству.

В судовому засіданні 28.08.2013 року підтримує заявлені позовні вимоги, через канцелярію господарського суду за вх. № 28675 від 06.08.2013р. надав з супровідним листом акт звірки розрахунків, підписаний сторонами.

В даному судовому засіданні після заслуховування представника позивача по суті позовних вимог, судом встановлено, що при розрахунку останнім до стягнення пені, не було враховано часткові проплати заборгованості здійснені відповідачем, в зв*язку з чим, господарський суд запропонував позивачеві здійснити перерахунок пені відповідно до норм чинного законодавства з урахуванням всіх обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання 28.08.2013 року не з'явився, документів витребуваних судом не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12 липня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2013 р. о 11:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2013 року документи та матеріали, зокрема, запропонувати ПОЗИВАЧУ надати обґрунтований розрахунок по пені, а саме перерахувати пеню по кожній видатковій накладній окремо з врахуванням часткових проплат здійснених відповідачем на виконання умов договору.

4. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Попович І.М.