Рішення № 33322663, 03.09.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. Справа № 926/783/13.

За позовом Чернівецької дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дутчак Марії Ярославівни

про звернення стягнення на заставлене майно - 143 280,92 грн.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Дутчак Віктор Іванович

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Куриш В.І. - представник. Довіреність від 06.11.2009 р.

Від відповідача - не з'явився.

Від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька дирекція публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», вул. Головна, 143, м. Чернівці, звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Дутчак Марії Ярославівни, що проживає за адресою: с. Мамаївці, Кіцманський район, про звернення стягнення на заставлене майно - 143 280,92 грн. згідно Договору застави № 011/0001/20151 від 31.03.2006 р.

Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що між позивачем та фізичною особою-підприємцем Дутчак М.Я. укладено договір застави № 011/0001/20151, відповідно до якого відповідач зобов'язаний відповідати по кредитним зобов'язанням фізичної особи-підприємця Дутчака Віктора Івановича, які виникли з кредитного Договору № 011/0001/20151 від 31.03.2005 р. та Додаткової угоди від 08.06.2006 р., а саме в термін до 30.03.2013 р., повернути кредит у розмірі 110 000,00 доларів США та відсотки за користування кредитом. У зв'язку з порушенням умов Кредитного договору та у відповідності до Договору застави позивач листом від 21.02.2013 р. повідомляв відповідача, як майнового поручителя так і Дутчака В.І. як позичальника, про необхідність виконання зобов'язань. Однак, вимоги банку не були виконані.

Ухвалою суду від 26.07.2013 р. порушено провадження по даній справі, залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - Дутчака Віктора Івановича.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для подачі додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 03.09.2013 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву. Повідомлення про судове засідання були направлені відповідачу за адресою реєстрації, що є доказом того, що він був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд встановив наступне.

Між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в особі базового відділення Чернівецької обласної дирекції (на даний час правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції у зв'язку із зміню назви, що підтверджується витягом із статуту) - та ФОП Дутчаком Віктором Івановичем 31 березня 2005 року укладено Кредитний Договір № 011/0001/20151 та Додаткову угоду № 011/0001/20151/Д від 08 червня 2006 року., згідно яких ФОП Дутчак В.І. отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 110 000,00 доларів США (п. 1.1 Договору) з кінцевим терміном повернення 30.03.2013 р. (п. 1.2 Договору)

Між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в особі базового відділення Чернівецької обласної дирекції (на даний час правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції у зв'язку із зміню назви, що підтверджується витягом із статуту) - та ФОП Дутчак Марією Ярославівною 31 березня 2006 року укладено Договір застави № 011/0001/20151 із - далі по тексту "Договір застави".

Відповідно до п. 1.1. Договору застави Відповідач зобов'язаний відповідати по кредитним зобов'язанням фізичної особи-підприємця Дутчака Віктора Івановича, які виникли з кредитного Договору № 011/0001/20151 від 31.03.2005 р. та Додаткової угоди від 08.06.2006 р., а саме в термін до 30.03.2013 р., повернути кредит у розмірі 110 000,00 доларів США та відсотки за користування кредитом виходячи із встановленої Банком процентної ставки, а також сплатити можливу неустойку у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним та цим Договором.

Згідно п. 1.2. Договору застави, в заставу Кредитору було передано майно - лінію по виробництву і розливу напоїв до складу якої відноситься: обладнання для пластмасових бутилок УПФ РМ з двома додатковими пресформами (0,5 - 1,0л.) компресор ВК 15Е 15-500 (з ресівером, комплектом фільтрів і маслом); машина фасовочна МР-8Л (додатковий тип бутилки); машина укупорочна УБ-1, 5 (автомат, додатковий тип бутилки, сатуратор струнний УНА-6 (з адаптацією); транспортери з двома приводними станціями 14м; машина упаковочна УМТ - 600П-02; машина етикетировочна виробництва Німеччини (паперова етикетка); установка бактеріальної обробки води; пресс-фільтр; компресор для охолодження води; конденсатор КВГ-120; геплообмінникпластинний НО, 1-1, 8 КУ - 42Ф; насос центр обіжний; установка для очищення води і пом'якшення (США); належне на підставі контракту № 78. що посвідчили сторони Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФИ» м. Мелітополь та Заставодавець в 05.04.2004р., яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Брусниця, вул. Шевченка, 15 та належить Заставодавцю.

Згідно пунктів 2.15 Договору застави Кредитор набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. За рахунок заставленого майна задовольняються вимоги Кредитора в повному обсязі, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобов'язання, необхідні витрати на реалізацію заставленого майна.

Судовим слуханням встановлено, що ФОП Дутчак В.І. (Позичальник) з жовтня 2012р. не дотримувався умов Кредитного договору - щомісячно, відповідно до Графіку погашення, не повернув кредит та не сплачував відсотки. Станом на 08.07.2013р. прострочення сплати кредиту становить 5 922,09 доларів США, а відсотків - 2 035,41 доларів США.

Загальна заборгованість Позичальника за Кредитним договором станом на 08.07.2013 року становить 17 925,80 доларів США, яка еквівалентна 143 280,92 гривням, з яких:

5 922,09 доларів США яка еквівалентна 47 335,27 гривням, заборгованість за кредитом;

2 035,41 доларів США яка еквівалентна 16 269,03 гривням, заборгованість за відсотками за період з 16.06.2010 р по 15.06.2013 р.;

9 968,30 доларів США яка еквівалентна 79 676,62 гривням, - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків за період з 16.06.2010 р по 15.06.2013 р. (пункт 10.4 Кредитного договору).

У зв'язку із порушенням умов Кредитного договору позивач, листами від 21 лютого 2013 року № 114-28-0-00/417 та № 114-28-0-00/418 вимагав від Відповідача, як майнового поручителя так і Дутчака В.І., як позичальника, на протязі 30-денного терміну повернути кредитні кошти та сплатити нараховані відсотки, а також пеню. Однак, вимоги банку не були виконані.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України слідує, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як слідує з частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком.

Згідно статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторам цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

У відповідності до ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог чи про сплату коштів за невиконання вказаного Контракту, відповідач до суду не подав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах чинного законодавства, умовах укладеного сторонами договору, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому, як обґрунтований, підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором № 011/0001/20151 від 31.03.2005 р. в сумі 17 925,80 доларів США, яка сваном на 08.07.2013р. еквівалентна 143280,92 гривням, звернути стягнення на лінію по виробництву і розливу напоїв до складу якої відноситься: обладнання для пластмасових бутилок УПФ РМ з двома додатковими пресформами (0,5 - 1,0л.) компресор ВК 15Е 15-500 (з ресівером, комплектом фільтрів і маслом); машина фасовочна МР-8Л (додатковий тип бутилки); машина укупорочна УБ-1, 5 (автомат, додатковий тип бутилки, сатуратор струнний УНА-6 (з адаптацією); транспортери з двома приводними станціями 14м; машина упаковочна УМТ - 600П-02; машина етикетировочна виробництва Німеччини (паперова етикетка); установка бактеріальної обробки води; пресс-фільтр; компресор для охолодження води; конденсатор КВГ-120; геплообмінникпластинний НО, 1-1, 8 КУ - 42Ф; насос центр обіжний; установка для очищення води і пом'якшення (США); належне на підставі контракту № 78. що посвідчили сторони Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФИ» м. Мелітополь та Заставодавець в 05.04.2004р., яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Брусниця, вул. Шевченка, 15 та належить Дутчак Марії Ярославівні (код 2222104803), - на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції (код ЄДРПОУ 21418784 р/р 290904960, МФО 356464, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, 143) шляхом їх продажу на прилюдних торгах встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на ці види майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Дутчак Марії Ярославівни (код 2222104803) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції (код ЄДРПОУ 21418784 р/р 290904960, МФО 356464, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, 143) 2865,60 грн. судового збору.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк