Рішення № 33322657, 03.09.2013, Господарський суд Чернівецької області

Дата ухвалення
03.09.2013
Номер справи
926/735/13
Номер документу
33322657
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. Справа № 926/735/13.

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача фізичної особи - підприємця Зирянов ОлегВікторович

про стягнення заборгованості в сумі 22 394,06 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Бабічук А.С. - представник. Довіреність № 446-О від 11.02.2013 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Зирянова Олега Вікторовича, що проживає за адресою: вул. Полєтаєва, 10/105, м. Чернівці, про стягнення заборгованості згідно Договору банківського рахунку № cv28jm від 19.01.2007 р. та Додатку № 7 від 19.02.2007 р. в сумі 22 394,06 грн., в тому числі 4969,39 грн. заборгованість за кредитом, 8441,43 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8983,24 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою суду від 12.07.2013 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 30.07.2013 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для подачі додаткових доказів по справі.

15.08.2013 р. позивачем подана заява про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця Зирянова Олега Вікторовича на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором від 19.01.2007 року в розмірі 18357,12 грн. в тому числі 4969,39 грн. заборгованість за кредитом, 8441,43 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4946,30 грн. пені, тобто позивачем зменшено позовні вимоги, щодо стягнення пені. Заява про уточнення (зменшення) позовних вимог прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 03.09.2013 року представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 19.01.2007 р. між публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та відповідачем укладено договір банківського рахунку № cv28jm. 19.02.2007 р. сторони підписали Додаток № 7 «Регламент надання мінімального бланкового Овердрафтового кредиту на картковий рахунок» згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 5 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 19.02.2008 р.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір укладений на невизначений строк, набуває чинності з дня його підписання обома сторонами і припиняє свою діяльність відповідно до умов цього договору та чинного законодавства (п. 6.1 Договору).

Згідно із п.1.1 Додатку № 7 до Договору № cv28jm. 19.02.2007 р.: "Банк при наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати овердрафтове обслуговування Клієнта на підставі Анкети-заяви на встановлення оверадрафтного кредиту на картковий рахунок (Додаток 8 до даного Договору), що полягає в проведенні платежів, здійснених довіреними особами Клієнта і використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на картковому рахунку Клієнта №26054051602926, відкритому в Банку (далі - картрахунок), за рахунок кредитних засобів у межах ліміту, встановленого відповідно до п.1.3 цього Додатку, шляхом дебетування картрахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.".

Відповідно до п. 1.3 Додатку № 7 до Договору № cv28jm. 19.02.2007 р: "На момент підписання даного Договору Ліміт складає 5 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 19.02.2008 р.".

Позивачем повністю виконано свої зобов'язання перед відповідачем за договором, а саме 19.02.2007 року надано кредит в сумі 5000,00 грн., що підтверджується випискою із рахунку.

Пунктом 1.4 Додатку № 7 встановлено: "Овердрафтове кредитування Клієнта здійснюється Банком у межах ліміту і терміну, установлених згідно з п.1.3 цього додатка до Договору, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів".

Клієнт здійснює погашення кредиту, отриманого в межах установленого ліміту, не пізніше терміну закінчення періоду безперервного користування кредитом, установленого п.1.4 цього додатку доДоговору."(пункт 1.6. Додатку № 7) .

Відповідачем станом на 20.03.2013 р. заборгованість за кредитом в сумі 4969,39 грн. не погашено.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України слідує, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умовами договору не передбачено право Позичальника відмовитись від зобов'язань або в односторонньому порядку змінити їх.

Згідно пункту 4.1.1. Додатку № 7 до договору процентна ставка до розрахунку залежить від терміну існування непогашеного залишку за кредитом і визначається такою таблицею:

Термін користування кредитомПроцентна ставкаПротягом 1-3 днів12,0%Протягом 4-7 днів14,0%Протягом 8-15 днів17,0%Протягом 16-30 днів19,0%Пунктом 4.2. Додатку № 7 встановлено: "У випадку непогашення кредиту після закінчення 15 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 16-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу " 16-30 днів". У випадку непогашення кредиту після закінчення 30-ти днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 31-ого дня встановлюється подвійна процентна ставка, визначена в п. 3.2. Додатку № 7.

Пунктом 3.2 вказаного вище договору передбачено що, відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України, при порушення Клієнтом якого-небудь із зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених цим Додатком, Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі подвійної ставки річних інтервалу " 16-30 днів" від суми залишку непогашеної заборгованості.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Дослідивши розрахунок позовних вимог суд дійшов висновку, що позивачем відповідно до умов договору нараховано відсотки за користування кредитом у сумі 8441,43 грн. за період з 18.04.2007 р. по 20.03.2013 р.

Заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 8441,43 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України: "Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано".

Згідно п. 5.3. Додатку № 7 нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої даним договором, здійснюється протягом 3 (трьох) років із дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане Клієнтом.

Позивач, на підставі п. 5.1. Додатку № 7, правомірно просить стягнути з відповідача пеню за період з 02.07.2007 р. по 02.07.2010 р. у сумі 4955,08 грн. (заява про зменшення позовних вимог).

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог чи про сплату коштів за невиконання вказаного Контракту, відповідач до суду не подав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах чинного законодавства, умовах укладеного сторонами договору, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому, як обґрунтований, підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Зирянова Олега Вікторовича (вул. Полєтаєва, 10/105, м. Чернівці Чернівецька область, код 2968016219) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропертовськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок № 29098829000000 для погашення заборгованості та рахунок № 64993919400001 для відшкодування судових витрат МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 4969,39 грн. заборгованості за кредитом, 8441,43 грн. заборгованості по відсотках, 4946,30 грн. пені, 1720,50 грн. судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 33322657 ?

Документ № 33322657 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33322657 ?

Дата ухвалення - 03.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33322657 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33322657 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33322657, Господарський суд Чернівецької області

Судове рішення № 33322657, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 03.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 33322657 відноситься до справи № 926/735/13

Це рішення відноситься до справи № 926/735/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33322653
Наступний документ : 33322660